Дополнительно

Экологические преступления

Экологические преступления


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Зеленое преступление определяется как преступление против окружающей среды. Зеленая преступность связана с глобализацией и идеей транснациональных границ. Независимо от разделения национальных государств, планета представляет собой единую экосистему, которая является глобальной, а не локальной. Поэтому зеленая преступность выходит за рамки политических границ. Зеленые преступления включают загрязнение воздуха, загрязнение воды, вырубку лесов, сокращение численности видов и сброс опасных отходов.

Бек (1992) утверждает, что общество сегодня является обществом глобального риска. Это означает, что риски в современную эпоху являются «антропогенными» или «производственными рисками», и поэтому мы не можем предсказать их последствия, например, глобальное потепление. Это связано с идеей, что люди приняли «сознание риска». Поэтому зеленая преступность стоит на социально-политической повестке дня.

Есть две школы мысли о зеленой преступности: традиционная и современная.

Традиционная зеленая криминология фокусируется на зеленой преступности, которая по определению нарушила экологический закон. Их интересуют правила, касающиеся окружающей среды. Сыту и Эммонс (2000) определяют экологическое преступление как «несанкционированное действие или упущение, которое нарушает закон». Он исследует закономерности и причины нарушения закона. Эти социологи являются структуралистскими социологами и позитивистами в методологии. Для этих теоретиков, поскольку уголовное законодательство относится к каждой стране, одно и то же вредное экологическое действие не может быть преступлением от одной страны к другой. Юридические определения не могут обеспечить последовательную стандартизацию вреда. Определения зеленой преступности запутаны в политических процессах. Культурологи разработали глобальный взгляд на экологический вред.

Примером современных преступлений может быть утечка токсичных веществ в Венгрии, которая произошла 5го Октябрь 2010 г. Чрезвычайное положение было объявлено в трех западных странах после того, как химические отходы вырвались из резервуара на глиноземном заводе. По меньшей мере семь деревень и городов пострадали, включая Девечер, где глубина потока была 2 метра (6,5 фута). Потоп сорвал автомобили с дорог и повредил мосты и дома, вызвав эвакуацию сотен жителей. Шлам - смесь воды и отходов горнодобывающей промышленности, содержащих тяжелые металлы - считался опасным, согласно данным Национального директората по ликвидации последствий стихийных бедствий Венгрии (NDGDM).

Марксизм фокусируется на зеленой преступности как акте власти. Марксисты считают, что правящий класс формирует и определяет закон в интересах своих собственных эксплуататорских интересов в окружающей среде. Такие законы приносят пользу транснациональным корпорациям. Преступление белых воротничков трудно обнаружить, особенно если оно совершается в развивающейся стране. Зеленое преступление обычно фокусируется в меньших масштабах, чтобы его было сложнее обнаружить.

Транснациональные корпорации придерживаются антропоцентрического взгляда на экологический ущерб. Это означает, что люди имеют право доминировать над природой в своих собственных целях. Экономический рост предшествует окружающей среде. Транснациональные организации продают токсичные отходы развивающимся странам, чтобы избавиться от них, способствуя экологической бедности.

Свалка токсичных отходов в Кот-д'Ивуаре в 2006 году была кризисом в области здравоохранения в Кот-д'Ивуаре, когда судно, зарегистрированное в Панаме, «Probo Koala», зафрахтованное швейцарской компанией по транспортировке нефти и товаров Trafigura Beheer BV, выгружало токсичные отходы на ивуарийском побережье. порт Абиджан. Затем отходы были сброшены местным подрядчиком на целых 12 площадок в городе Абиджан и его окрестностях в августе 2006 года. Газ, вызванный выбросом этих химических веществ, обвиняется Организацией Объединенных Наций и правительством Кот-д'Ивуара в смертельные случаи 17 и раны более чем 30 000 ивуарийцев с ранами, которые варьировались от легких головных болей до серьезных ожогов кожи и легких. Почти 100 000 ивуарийцев обратились за медицинской помощью по поводу воздействия этих химических веществ. Трафигура утверждал, что это вещество представляло собой «помои» или сточные воды от мытья резервуаров Probo Koala. Опрос, проведенный в Нидерландах в конце 2006 года, показал, что это было более 500 тонн смеси топлива, каустической соды и сероводорода, для которой компания Trafigura решила не платить 1000 евро за кубометр в порту Амстердама. Впоследствии «Пробо Коала» была отвергнута несколькими странами, прежде чем разгрузить токсичные отходы в порту Абиджан.

Trafigura отрицал, что какие-либо отходы были вывезены из Нидерландов, заявив, что эти вещества содержали лишь незначительное количество сероводорода и что компания не знала, что это вещество следует утилизировать ненадлежащим образом. В начале 2007 года компания заплатила 198 миллионов долларов США за очистку ивуарийскому правительству, не допустив правонарушений, и ивуарийское правительство обязалось не преследовать в судебном порядке компанию. За этой сделкой последовала серия протестов и отставок ивуарийских чиновников. Гражданский иск в Лондоне был возбужден в 2008 году почти 30 000 ивуарийцев против Trafigura. В мае 2009 года Trafigura объявил, что подаст в суд на BBC за клевету послеNewsnight» Программа утверждала, что компания сознательно стремилась скрыть свою роль в инциденте. В сентябре 2009 года «The Guardian» получил и опубликовал внутренние электронные письма Trafigura, показывающие, что ответственные трейдеры знали, насколько опасны химические вещества. Вскоре после этого Трафигура предложил групповой иск против нее безымянного поселения.

Пример из Кот-д'Ивуара рассматривается как пример неоколониализма, когда крупная держава использует экономические и политические средства для увековечения или распространения своего влияния на слаборазвитые страны или районы. Антиглобалисты считают, что такие случаи, как случай в Кот-д'Ивуаре, показывают, что многие страны первого мира имеют отношение «мы можем делать то, что хотим, с государствами третьего мира, когда они принимают деньги, которые им предлагают».

Тем не менее, зеленые преступления не только поражают страны третьего мира. Разлив нефти BP от побережья Нового Орлеана выдвинул проблему на первый план в Соединенных Штатах Америки, которая считается самой могущественной страной в мире.

В 2010 году в течение трех месяцев в течение трех месяцев с нефтяной вышки Deepwater Horizon шла утечка, которая считается крупнейшим случайным разливом морской нефти в истории топливной промышленности. Разлив произошел в результате разлива нефти на морском дне в результате взрыва 20 апреля 2010 года. В результате взрыва погибли 11 человек, работающих на платформе, и 17 человек получили ранения. 15 июля утечка была остановлена ​​закрытием устьевого устья скважины после того, как было выпущено примерно 205,8 миллиона галлонов сырой нефти. Было подсчитано, что 53 000 баррелей сырой нефти в день выходили из скважины непосредственно перед ее вскрытием.

Как только разлив был устранен, началась игра с обвинением в том, кто несет ответственность. Это даже включало президента Обаму, который вышел и обвинил BP, даже подняв ставки еще выше, поскольку он дал понять, что именно британская компания была ответственна за американскую катастрофу. Многие нахмурились из-за вопиющего помахивания флагами и подхода «это их вина, а не наша». BP со своей стороны обвинила дочернюю американскую компанию, которая использовала для обслуживания устройств на дне скважины, которые должны были остановить любые утечки, таким образом избегая любых разливов.

Окончательный отчет о разливе был выпущен в январе 2011 года. Он обвинил BP, Halliburton и Transocean в принятии ряда решений по сокращению расходов. В отчете также подчеркивается отсутствие системы обеспечения безопасности скважин. Он пришел к выводу, что разлив был вызван системным отказом и не был ошибкой какой-либо мошеннической компании или отдельных лиц. В нем также указывалось, что, если не будут приняты меры для позитивного реформирования того, что подчеркивается в докладе, такая катастрофа, в двадцать раз более серьезная, чем аляскинская катастрофа «Эксон Вальдес», может повториться.

Вероятно, самая серьезная экологическая катастрофа C20-го произошла в Бхопале, Индия, в декабре 1984 года. Сотни тысяч людей пострадали от утечки метилизоцианатного газа и других химикатов с завода по производству пестицидов Union Carbide India Ltd в Бхопале. 3787 человек были убиты в течение нескольких дней / недель после утечки, но считается, что с декабря 1984 года погибло до 8000 человек от медицинских осложнений, непосредственно связанных с метилизоцианатом. В 1986 году правительство Индии заявило, что приблизительно 558 000 человек пострадали от газа, но не смертельно, 200 000 из них - дети. Многие страдали от длительных и неизлечимых респираторных жалоб.

Насколько инцидент в Бхопале был преступлением? Первоначально компания заявила, что завод был саботирован недовольным бывшим сотрудником, и поэтому они не могут нести ответственность за случившееся. Однако уже в 1976 году, примерно за восемь лет до декабрьского инцидента, руководители профсоюзов на заводе жаловались на проблемы безопасности. В период с 1981 по 1984 год было семь случаев, когда произошла утечка газа или произошел какой-либо инцидент, связанный с безопасностью, в результате которого работники были ранены или погибли. Местные власти в Бхопале несколько раз предупреждали компанию о возможности несчастных случаев. Была ли прибыль поставлена ​​перед безопасными условиями труда, поскольку за любые улучшения, очевидно, пришлось бы платить с возможным перерывом во время работы завода?

Предоставлено Ли Брайантом, Директором Шестого класса, Англо-Европейской Школы, Ingatestone, Essex