Подкасты по истории

Конгресс промышленных организаций: директор по информационным технологиям

Конгресс промышленных организаций: директор по информационным технологиям


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Один из самых серьезных конфликтов в рабочем движении существовал между профсоюзами ремесленников и промышленными союзами. Когда Американская федерация труда заявила о нежелании организовывать неквалифицированных рабочих, Джон Л. Льюис создал Комитет промышленной организации в АФТ в 1935 году. В следующем году, не желая выполнять требования ИТ-директора, АФТ изгнала членов ИТ-директора. , которые два года спустя организовали себя в Конгресс промышленных организаций. Льюис создал Комитет по промышленной организации, когда понял, что любая прибыль, полученная для горняков, может быть потеряна, если он не организует такие «несвободные шахты», как те, которые принадлежат производителям стали. `United States Steel Company, в которой работало 170 000 рабочих. Это усугубило раскол в АФТ, которая отказалась принять новые профсоюзы, потому что они смотрели как на промышленных рабочих, так и на промышленные профсоюзы как на неквалифицированных рабочих.Не видя будущего для промышленных союзов в рамках AFL, Льюис отозвал их и в 1938 году создал Конгресс промышленных организаций, первым президентом которого стал. На учредительном съезде, проведенном в Питтсбурге, штат Пенсильвания, 14-18 ноября 1938 года, Льюис признал усилия Сэмюэля Гомперса по организации рабочих на более раннем этапе американской экономики, но указал на неспособность АФТ организовать массы. рабочих в крупных промышленных компаниях. В 1940 году, пытаясь использовать свой престиж, чтобы повлиять на исход президентских выборов, Льюис пообещал уйти в отставку с поста президента ИТ-директора, если Франклин Рузвельт вернется в отставку. -выбран. Уолтер Ройтер из United Auto Workers стал последним президентом CIO до его исторического слияния с AFL. Членство в CIO выросло с четырех миллионов в 1938 году до шести миллионов в 1945 году. Хотя в этих союзах состояло почти 650 000 членов, многие вновь присоединились к ИТ-директорам в профсоюзах, которые были созданы как альтернатива тем, в которых, как он считал, доминировали коммунисты. Различие между чисто профессиональным профсоюзом AFL и преимущественно промышленным профсоюзом ИТ-директора с годами стерлось. Международный союз женщин-швейников (ILGWU) был одним из первых профсоюзов ИТ-директоров, но вскоре вернулся в АФТ. Таким образом, к 1952 году, когда умерли президенты АФТ и ИТ-директора, АФТ насчитывала почти половину своих членов. промышленные союзы. экономия.


Конгресс промышленных организаций: ИТ-директор - История

Конгресс промышленных организаций

Противостояние бойне в день поминовения
Президенты профсоюзов, в том числе Джон Л. Льюис из Объединения горняков, основали Комитет промышленной организации в ноябре 1935 года. Сытый по горло отказом Американской федерации труда (AFL) организовывать неквалифицированных и полуквалифицированных заводских рабочих, Льюис и его союзники предоставили деньги и организационную основу для их мобилизации и объединения в профсоюзы. Комитет официально оформил свой разрыв с AFL, когда провел свой первый съезд в 1938 году, переименовав себя в Конгресс промышленных организаций (CIO). В 1955 году CIO объединился с AFL, чтобы сформировать AFL-CIO.

Чтобы построить ИТ-директор, потребовалось немало сражений - на пикетах и ​​в цехах, в судах и окрестностях. Организаторы столкнулись с искушенными и упрямыми работодателями, имевшими долгую историю антипрофсоюзных кампаний, которые часто перерастали в насилие. Однако другие факторы способствовали организации: депрессивная безработица, которая подрывала лояльность сотрудников к своим компаниям; сильно расторопная Римско-католическая церковь; рабочий класс, который сохранил свои собственные институты и самоощущение, а также присутствие многих радикалов, часто коммунистов. , которые годами занимались организацией в окопах. Среди ключевых событий с 1935 по 1942 год, которые ознаменовали начальную фазу организации и институционализации ИТ-директора, была резня в День поминовения, когда 30 мая 1937 года полицейские Чикаго атаковали бастующих рабочих сталелитейной фабрики Республики, массовый митинг рабочих Packinghouse Workers & apos в Колизее. 16 июля 1939 года, когда епископ Бернард Шейл и Джон Л. Льюис выразили свое одобрение профсоюзному движению, а в начале 1941 года - успешная забастовка рабочих сельскохозяйственного оборудования против International Harvester.

Сталелитейщики, которые составляли от 100 000 до 125 000 членов ИТ-директоров в Чикаго, в среднем на протяжении большей части ее истории, были ее ядром. Затем последовали рабочие упаковочного цеха - в среднем около 40 000 членов - и рабочие, занимающиеся сельскохозяйственной техникой - около 25 000 человек. В число других членов ИТ-директора входили работники автомобильной промышленности, швейные работники, работники розничной и оптовой торговли и электротехники.

Джозеф Джермано, директор 31-го округа сталелитейщиков с 1940 г. до выхода на пенсию в 1973 г., возглавлял либеральное антикоммунистическое крыло ИТ-директора. Фактический диктатор своего района, крупнейшего в металлургии, Джермано был яростным антирадиком, но также выступал за гражданские права и, при необходимости, был воинствующим профсоюзным деятелем. Герберт Марч из United Packinghouse Workers, Грант Оукс из Farm Equipment Workers и Хиллиард Эллис из United Automobile Workers возглавляли «коммунистическое» крыло. Ситуация достигла апогея на съезде ИТ-директоров в Иллинойсе 1947 года, на котором неоднократно проводились бандитские нападения на «коммунистов», когда собрание, на котором доминировали сталелитейщики, очистилось от левых. В последующие годы сталевары играли ведущую роль в партнерстве CIO & Aposs с Демократической партией.

Оглядываясь назад, на годы деиндустриализации и антипрофсоюзных атак, успехи ИТ-директора и апосса (повышение достоинства на работе, улучшение гражданских прав, повышение заработной платы и улучшение льгот), достаточно впечатляющие в то время, кажутся практически невероятными.


1935 - Конгресс промышленных организаций

Рабочие волнения сопровождали рост крупных предприятий, при этом главным аспектом был конфликт между квалифицированными рабочими и менеджерами. Неквалифицированные и малоквалифицированные фабричные руки не отошли на второй план. Как и их коллеги в более раннюю эпоху промышленного развития, они участвовали в протестах, сосредоточенных не на контроле над производством, а, скорее, на тяжелых условиях, в которых они работали.

1920-е годы стали свидетелями управленческих и судебных преследований профсоюзов, но все же рабочие-текстильщики в компаниях на юге Пьемонта рисковали своей работой, забастовав в последние годы того десятилетия. Между 1880 и 1930 годами фабричные рабочие отказывались хранить молчание, но лишь немногие из их усилий привели либо к постоянным трудовым организациям, либо к профсоюзным контрактам. Профсоюзное движение массового производства впервые стало неотъемлемой чертой американского производства в 1930-х и 1940-х годах.

Джон Л. Льюис, выдающаяся фигура в истории американского труда, внес большой вклад в национальную экономику и политику. В период с 1934 по 1960-е гг. Центром планирования и местом встреч некоторых из самых смелых инициатив Льюиса была штаб-квартира профсоюза в Вашингтоне, округ Колумбия. В 1934 году штаб-квартира находилась в Тауэр-билдинг на углу 14-й и К-стрит на площади Франклина. В 1936 году UMW переехал в здание университетского клуба на 15-й улице NW, 900, которое затем стало известно как Здание Объединенного горняков. Штаб-квартира была перенесена в Вашингтон из Индианаполиса, что знаменовало растущее расстояние между высшими руководителями организации и рядовыми людьми. Судя по всему, это обычное городское офисное здание, построенное в духе культурного консерватизма.

Выбрав это здание, Льюис, который носил костюмы-тройки и водил Кадиллак, создал респектабельный образ профсоюзного движения бизнеса. В этом отношении президент UMW олицетворял тенденцию в национальном руководстве американских профсоюзов и в рабочем классе в целом в середине 20 века.

В битумном сегменте промышленности Льюис реализовал стратегию рыночного профсоюзного движения, направленную не только на повышение цен на рабочую силу, но, что наиболее заметно, на рационализацию самой отрасли. Его настойчивое требование высокой и равномерной оплаты труда побудило операторов, занимающихся добычей угля, ускорить механизацию. Его целеустремленная преданность высокоплачиваемому, капиталоемкому производству способствовала организации работодателей в хаотичных битумных полях. С чередой генеральных соглашений между UMW и операторами угольной промышленности, которые начались в 1933 году, видение Льюиса о стабильной, модернизированной, объединенной в профсоюзы отрасли постепенно реализовывалось. То, что это соглашение потребовало потери сотен тысяч рабочих мест и резкого ухудшения условий труда, было для упертого Льюиса ценой прогресса.

Но этот консерватор мог быть активным организатором. Президента UMW все больше раздражало нежелание Американской федерации труда (AFL) организовывать отрасли массового производства. Отказ съезда ВСЛ 1935 г. от решительных действий по привлечению менее квалифицированной промышленной рабочей силы спровоцировал историческую инициативу. 9 ноября 1935 года Льюис встретился в штаб-квартире UMW с небольшой группой других диссидентских профсоюзных лидеров, чтобы основать Комитет промышленной организации. После трех лет неистовых организаций и споров со старой гвардией этот комитет отделился и превратился в Конгресс промышленных организаций (CIO) с общим числом членов более трех миллионов человек. И архитектор, и главный строитель ИТ-директора Джон Л. Льюис был избран его первым президентом. Основные отрасли, которые десятилетиями избегали профсоюзов, были в значительной степени организованы к концу Второй мировой войны. Рабочие наконец-то получили и коллективный голос, и некоторую долю противодействия гигантским корпорациям, диктовавшим условия их найма.

Диссиденты потребовали, чтобы основная ассоциация начала организовывать миллионы фабричных рабочих в отраслях массового производства страны, которые оставались за пределами профсоюзов АФТ. Когда в 1935 году повстанцы были изгнаны из федерации, Льюис и его союзники начали ряд профсоюзных кампаний под знаменем своего нового директора по информационным технологиям.

Сначала они выбрали сталелитейную промышленность и не меньше, чем гиганта в этой области, U.S. Steel. В начале 1937 года руководители компании без боя согласились признать профсоюз сталелитейщиков ИТ-директора и подписали контракт, предусматривающий благоприятную заработную плату и льготы для сотрудников U.S. Steel. Следующей была General Motors. Здесь развернулось драматическое противостояние, в котором были отмечены знаменитые зимние забастовки 1937 года, наиболее серьезные из которых произошли на заводе по сборке автомобилей Chevrolet во Флинте, штат Мичиган. Рабочие отключили выключатели, перекрыв конвейерные ленты, и заняли здание. Столкнувшись с единым фронтом, в марте официальные лица GM согласились признать профсоюз работников автомобильной промышленности (UAW), созданный ИТ-директором.

Воодушевленные этими ранними победами, организаторы ИТ-директора нацелились на других производителей стали и автомобилей, а также другие отрасли: резину, электронику, упаковку мяса и авиацию. Они столкнулись с жестким сопротивлением. Менее крупные и менее обеспеченные компании в сталелитейной промышленности, чем U.S. Steel, выступили против ИТ-директора. Произойдет ряд ожесточенных столкновений при организации акций, таких как так называемая резня в День поминовения в 1937 году, когда полиция в Чикаго разогнала демонстрацию рабочих Republic Steel Company. В автомобильной промышленности Chrysler вслед за GM признал UAW, но твердый Генри Форд сопротивлялся любым сделкам с профсоюзом до 1941 года.

Борьба с Фордом будет включать ожесточенные бои за пределами гигантского завода Ривер-Руж в Детройте, построенного Фордом в конце 1920-х годов. Нападение охранников Ford на лидера UAW Вальтера Ройтера на эстакаде завода привлекло внимание всей страны. Тем не менее, ИТ-директор упорствовал, и к середине Второй мировой войны новая федерация обеспечила более широкое объединение в профсоюзы отраслей массового производства страны.

Необычайный успех ИТ-директора часто объясняется федеральной защитой, предоставленной профсоюзному движению в соответствии с Законом о национальных трудовых отношениях, принятым в 1935 году. Помощь федерального правительства трудящимся сыграла важную роль, но есть и другие важные факторы.

Одним из соображений является изменение отношения некоторых руководителей компаний. Столкнувшись с трудными временами для ведения бизнеса в 1930-е годы, они решили не терять никаких рыночных преимуществ с помощью сокрушительных забастовок. Общение с ИТ-директором на заводской основе обеспечило стабильность в цехах, и корпоративные менеджеры прекрасно понимали, что с политиками, симпатизирующими трудящимся в национальных и местных офисах, они не могут рассчитывать на помощь правительства в подавлении беспорядков.

Молодая группа профсоюзных лидеров, стремящихся избежать влияния своих консервативных старейшин в АФТ, увидела возможность войти в историю и поднять свою карьеру в новых организационных движениях. Под их началом находилась группа умелых организаторов цехов, многие из которых были социалистами и коммунистами, чьи политические убеждения подпитывали их преданность делу и работу. Вместе с ними были миллионы рабочих массового производства, получившие образование и политизированные Великой депрессией. Многие из них были иммигрантами во втором и третьем поколении, которые, в отличие от своих родителей, бабушек и дедушек, никогда не думали о возвращении на родину. Они были в США, чтобы остаться, граждане, которые хотели, чтобы их семьи наслаждались надлежащим американским уровнем жизни, который включал дополнительные льготы, утраченные во время депрессии (льготы, гарантированные профсоюзным контрактом, а не предоставляемые по доброй милости их работодателей).

Эти рабочие смогли преодолеть этнические и расовые разногласия, которые мешали профсоюзным кампаниям в прошлом. Во время и после Первой мировой войны афроамериканцы хлынули с Юга в поисках работы в северной промышленности, часто для того, чтобы найти заводские ворота закрытыми для них или должности, предоставленные работодателями, которые сознательно разделяли свои рабочие силы по расовому признаку, чтобы предотвратить создание профсоюзов. Профсоюзы ИТ-директоров добились успеха в 1930-х и 1940-х годах. Радикальные организаторы и лидеры CIO организовали чернокожих рабочих, чтобы преодолеть свои подозрения в отношении рабочего движения, которое раньше стояло на их пути продвижения, и белые рабочие приняли единство, хотя во многих случаях неохотно.

С 1935 по 1945 год организованный профсоюз пережил самый большой рост в американской истории. Членство среди несельскохозяйственных рабочих выросло с 3,6 до 14,3 миллиона (38,5 процента несельскохозяйственных рабочих) в национальном масштабе. Членство в профсоюзах на Юге росло, но в течение 1960-х годов доля организованных рабочих в регионе была вдвое меньше, чем в остальной части страны. Текстильная промышленность, крупнейшая и самая важная отрасль обрабатывающей промышленности в регионе, оставалась в основном несоюзной. Общий результат был критической слабостью на Юге для организованной рабочей силы, что, в свою очередь, имело серьезные последствия для национальной экономики и южной политики.

В 1940-х годах Юг превратился в рай для отраслей, которым требовалась низкооплачиваемая, несоюзная и неквалифицированная рабочая сила. Южные политики, стремясь предоставить необходимые рабочие места для сообществ, страдающих от продолжающегося сельскохозяйственного кризиса, предлагали налоговые льготы, субсидии и другие формы помощи компаниям, располагающим производственными предприятиями на Юге. Крестовый поход за промышленное развитие Юга, широко известный как `` продажа Юга '', стал возможен во многом потому, что южные рабочие не проявляли особого интереса к организации.

Чтобы понять успех ИТ-директора, нужно избавиться от таких слоев ответов. Тем не менее, ни в чем не было уверенности. Управленческая и консервативная политическая реакция на успехи, достигнутые ИТ-директором до и во время Второй мировой войны, привела к принятию законодательства, в частности Закона Тафта-Хартли 1947 года, который ограничивал напор и власть организованных рабочих. Изгнание радикальных организаторов с помощью «Красной паники холодной войны» конца 1940-х и 1950-х годов лишило движение еще большей энергии. Рост профсоюзной бюрократии и устранение конфликтов из цехов и в переговорные комнаты с представителями профсоюзов и администрации, правительственными посредниками, федеральными агентствами и судами ослабили мятеж и вовлеченность местных рабочих. Отупение индустриального профсоюзного движения наступит в 1950-е годы.


Рождение ИТ-директора

Билл Робертс объясняет, как глубокие неудачи рабочего движения в США в 1920-х годах были лишь прелюдией к массовой борьбе за создание профсоюзов 1930-х годов.

РОЖДЕНИЕ Конгресса промышленных организаций (CIO) ознаменовало начало периода боевых действий рабочих, которые изменили американское рабочее движение.

В течение 10-летнего периода, с 1936 по 1946 год, борьба американских рабочих была одной из самых динамичных среди промышленно развитых стран.

Взрывной характер этого роста трудовой активности проявляется в количестве забастовок. С 1923 по 1932 г. было проведено 9 658 забастовок с участием 3 952 000 рабочих. В период с 1936 по 1945 год произошло 35 519 забастовок, в которых участвовало 15 856 000 человек.

До этого кардинального поворота рабочее движение в США было на ходу. К 1931 году не только профсоюзы Американской федерации труда (AFL) теряли членов со скоростью 7000 в неделю, но и заработная плата рабочих также снижалась. В 1931 году среднее сокращение заработной платы в обрабатывающей промышленности составило 9,4 процента.

Рабочие лидеры АФТ играли во время Депрессии такую ​​же роль, как и сегодня. Прежде всего, они видели свою задачу в минимизации последствий разгрома, но ничего не сделали, чтобы изменить его направление.

Так, например, Джон Л. Льюис, глава Объединения горняков (UMW), совершил поездку по горнодобывающим регионам, советуя рабочим сокращаться, а не бастовать.

Льюис был типичным профсоюзным активистом, который руководил своим профсоюзом железной рукой. По традиции бывшего главы AFL Сэмюэля Гомперса, он ничего не делал для обучения членов, чтобы они могли лучше представлять себя на рабочих местах. Он был стойким антикоммунистом и поддерживал Республиканскую партию.

В 1922 году после успешной забастовки Льюис бросил 100 000 неорганизованных забастовщиков в Пенсильвании и Западной Вирджинии, на которые не распространялось соглашение, подписанное работодателями.

Такое отношение привело к неорганизованности крупных секторов промышленности и нанесло серьезный ущерб UMW к концу 1920-х годов. К 1931 году в сокращении UMW, составлявшем 400 000 на пике в 1920 году, осталось всего 60 000 членов.

К 1933 году Льюис был вынужден переключить передачи. Находясь под угрозой потери своей вотчины, Льюис решил, что его стратегия поиска законодательства, благоприятствующего угольной промышленности, слишком разумна, и, таким образом, он присоединился к тому, что к тому времени уже было требованием промышленников и банкиров к более широкому подходу к решению проблем американского капитализма. -государственное вмешательство.

В 1933 году Льюис представил комитету Сената свой план возрождения капитализма в США. В план было включено сокращение рабочего дня, чтобы помочь абсорбировать часть безработных, минимальную заработную плату и, прежде всего, право на организацию и ведение коллективных переговоров с работодателями.

Это был вклад профсоюзного движения в Закон о национальном восстановлении (NRA) и был включен в соответствии с разделом 7 (а).

МИФ, выросший вокруг NRA, считает, что президент Франклин Делано Рузвельт и Демократическая партия являются друзьями труда.

Фактически, рабочие уже имели законное право на объединение в соответствии с Законом Норриса-Ла Гуардия 1932 года, и тот факт, что профсоюзы уже организовали рабочих, сделал этот раздел не более чем работой по связям с общественностью.

Как признала министр труда Рузвельта Фрэнсис Перкинс: «Написанный в общих чертах, 7 (а) был проблемой в семантике. Это был набор слов, который подходил лидерам профсоюзов».

Сам Льюис признал, что «Рузвельт не слишком дружелюбно относился к разделу 7 (а)». Тем не менее, лозунг «Ваш президент хочет, чтобы вы вступили в профсоюз» был использован организаторами профсоюзов на угольных месторождениях и в швейных районах с впечатляющими результатами.

Через два месяца после начала организационной кампании UMW было зарегистрировано 300 000 новых членов. В International Ladies Garment Workers было зарегистрировано 150 000 человек, а в Amalgamated Clothing Workers - 50 000 человек.

Эффект от NRA был электрическим. Несмотря на то, что основной упор в законодательстве был сделан на спасение интересов бизнеса, миллионам рабочих казалось, что им дан зеленый свет, чтобы присоединиться к ним под эгидой правительства.

Даже если Раздел 7 (а) помог стимулировать организацию некоторых работников, он не смог защитить их от репрессалий со стороны работодателя. Работодатели делали все возможное, чтобы нарушить пункт 7 (а).

Иногда это провоцировало забастовки, несмотря на сопротивление профсоюзных лидеров, но также приводило к деморализации рабочих, которых останавливали за их организационные усилия.

Всеобщая забастовка в Сан-Франциско 1934 года - лучший пример того, как рабочие отреагировали на реакционных работодателей, которые стремились лишить портовых рабочих прожиточного минимума или профсоюзов. Несмотря на массовую жестокость полиции и упорное руководство AFL, волна солидарности рабочего класса фактически на короткое время передала город в руки рабочих.

Это позволило портовым рабочим выйти из борьбы с лучшими условиями, заработной платой и признанным профсоюзом.

С другой стороны, рабочие, работающие в каучуковой промышленности, обнаружили, что AFL неспособна использовать NRA, чтобы помочь им. К 1934 году 70 000 рабочих присоединились к федеральным профсоюзам AFL (структура, которая была разработана для направления рабочих в различные ремесленные подразделения AFL после того, как была организована определенная отрасль).

Эти разделения, конечно, сыграли на руку работодателям в их стремлении не торговаться с профсоюзами.

КАК ДРУГИЕ промышленные рабочие, резиновые рабочие хотели, чтобы профсоюзы взяли на себя боссов.

Рабочие General Tire and Rubber стали нетерпеливыми из-за повышения скорости работы и низкой заработной платы. Они призвали к забастовке в июне 1934 года, к большому ужасу назначенного AFL лидера Коулмана Клэрти.

Компания отказалась признать профсоюз и с помощью всевозможных юридических маневров саботировала выборы, которые дали бы признание профсоюзу в целом. Вместо того чтобы призывать к забастовке в масштабах всей отрасли - единственному способу заставить компании торговаться - AFL заключила сделку в Вашингтоне в апреле 1935 года, полностью уступив компаниям.

Рабочие каучука были полностью деморализованы, и к лету число членов профсоюзов сократилось до менее 3000.

Джон Л. Льюис, президент мужской швейной промышленности Сидни Хиллман и президент женской швейной фабрики Дэвид Дубински входят в число тех лидеров профсоюзов, которым приписывают возрождение профсоюзного движения в США.

Их вклад был сделан больше из прагматических соображений, чем из какой-либо теоретической или дальновидной точки зрения.

Поскольку их собственное положение оказалось под угрозой экономического кризиса, они увидели путь вперед через объединение рабочих в масштабах всей отрасли.

Как отмечает Даниэль Герен в своей 100 лет труда в США:

у этих новаторов был один веский аргумент в свою пользу: технический прогресс. В то время как в период с 1899 по 1914 год производительность промышленности увеличивалась менее чем на 10 процентов, с 1920 по 1930 год она увеличивалась на 7 процентов ежегодно.

Во всей базовой отрасли полуквалифицированные рабочие заменяли квалифицированных, а во многих случаях преобладали неквалифицированные рабочие. Восемьдесят пять процентов рабочих Ford можно было обучить выполнять свою работу менее чем за две недели.

Структура организации рабочих с помощью ремесел была оковой для профсоюзного движения, и Льюис и другие, поддерживавшие его, это признавали.

Битва между «промышленниками» и «ремесленниками» внутри АФТ вылилась в открытую на съезде 1934 года в Сан-Франциско. Защитники старого порядка согласились создать профсоюзы производителей автомобилей, цемента и алюминия, но они продолжали настаивать на примате профсоюзов ремесленников.

Дэниел Тобин из Teamsters повторил давнее оскорбление Гомперса, назвав недавно организованных неквалифицированных рабочих «мусором».

На съезде 1935 года битва продолжилась. Именно на этом съезде Льюис подвергся словесному оскорблению со стороны президента плотников Уильяма Хатчесона, а затем схватил его за лацканы. Льюис нанес резкий удар левой в челюсть Хатчесону - символ последующего перелома.

«ПРОМЫШЛЕННОСТИ» потерпели поражение на съезде и немедленно созвали для создания Комитета промышленной организации.

Первоначально задуманный как комитет внутри AFL, CIO вскоре был вынужден пойти своим путем, когда AFL изгнала 10 международных сотрудников, представляющих более миллиона рабочих, за то, что они присоединились к нему.

Перед «промышленниками» стояла огромная задача по организации неорганизованного. Льюис понимал, что для того, чтобы заставить его работать, ему придется заручиться помощью любого из тех, кого он разгромил в предыдущих внутренних битвах.

Джон Брофи был его самым опасным соперником. Он боролся за реформу UMW в период с 1924 по 28 год, осуждая распродажу Льюиса, призывая к организации неорганизованных, национализации шахт, прекращению союза с республиканцами и созданию рабочей партии.

На съезде 1926 года Брофи был избран президентом, но Льюис сфальсифицировал процедуру и преуспел в его смещении.

В 1935 году Льюис открыл свои объятия Брофи и другим, против кого он выступал.

Как он сказал Пауэрсу Хэпгуду, другому диссиденту, «у вас с Брофи было много идей, но они были преждевременными. Генерал, который опережает свою армию, никому не нужен. Но теперь я готов взять на себя некоторые из них. идеи. Пойдем, Пауэрс ". Брофи был назначен директором-организатором.

Однако, возможно, наиболее оппортунистическим поворотом Льюиса стал его подход к коммунистам. В 1920-е годы никто не был более антикоммунистическим, чем Льюис.

В 1923 году он выпустил брошюру, озаглавленную «Попытки коммунистов захватить американское рабочее движение», в которой утверждалось, что коммунисты стремились преобразовать профессиональные союзы в промышленные. Он хвастался, что смог изгнать всех коммунистов в UMW.

В 1935 году он передумал. На съезде в Атлантик-Сити он выступил против резолюции, которая помешала бы профсоюзам, возглавляемым коммунистами, участвовать в съездах. Он утверждал, что антикоммунизм был предлогом для того, чтобы ничего не делать, чтобы помочь делу рабочих.

В CIO он приветствовал коммунистов, признавая их полезность в качестве организаторов его нового предприятия.

Какими бы ни были влияние и организационные способности различных радикалов внутри профсоюзов, именно подъем снизу подтолкнул ИТ-директора Льюиса к массовым усилиям.

Какими бы ни были иллюзии рабочих относительно программ Рузвельта, впечатление, что кандидат от лейбористов победил в 1936 году, вселило уверенность в то, что уже было массовым движением.

Начиная с резиновой промышленности, в январе 1936 года рабочие Firestone объявили забастовку, захватив свой завод.

Эта новая тактика была разработана для того, чтобы струпья не забирались на работу, и, похоже, она была им предложена венгерским печатником, усвоившим этот урок в 1914 году.

Это называлось сидячей забастовкой, и победа была достигнута за два дня.

Тактика была использована несколько дней спустя на заводах Goodyear и Goodrich в Акроне. Сидячая забастовка Goodyear использовалась для протеста против увольнений. Власти пригрозили послать нацгвардию. The unions responded with a citywide meeting representing 104 unions and 35,000 workers. A general strike was threatened and after 33 days, the strike was successful.

After Akron came Flint. The CIO staked its future on his strike and won. Once the General Motors system was organized, the CIO was at the center of a mass workers' movement that was to reshape the face of U.S. labor for years to come.

The sit-downs in Flint and elsewhere reached their peak in 1937, with more than 200,000 workers involved. By his time, employers recognized the tide had shifted against them and sought to minimize its effects by seeking favorable deals with cooperative union leaders. Thus, Lewis was able to use the threat posed by the rank and file-led movement in auto to extract a deal from the steel companies in 1937.

The founders of the CIO--Lewis, Hillman, Dubinsky--sought to limit the movement that they had helped to start once the results could be achieved without actually releasing the power of the rank and file.

After all, Lewis' objectives were not dissimilar to AFL President William Green's. They just disagreed about the approach.

With the founding of the CIO, U.S. labor went on a march that was to overturn more than a decade of defeats. The success of this industrial unionism and the power exercised by rank-and-file workers shook American capitalism at its heart.

This explosive period of class struggle resulted from a combination of conditions and radicalized a generation of workers and their supporters.

This article originally appeared in the in May 1990 issue of Socialist Worker.


Operation Dixie: The CIO Organizing Committee Papers on Microfilm

The papers include correspondence, addresses, minutes, memoranda, printed materials and miscellaneous documents.

The "Operation Dixie" collection includes the records from four states-- North Carolina, South Carolina, Tennessee and Virginia. Records from the other states involved in the campaign are no longer in existence.

In addition to procedural matters delineating the business, personnel and financial policies of the Organizing Committee, the CIO's objectives, priorities and approaches to organizing and negotiating are apparent in correspondence, printed matter and publicity materials. National, state and local political issues, jurisdictional questions, including relations between the AFL and the CIO, improved labor and living conditions and relations with other departments of the CIO, as well as with a variety of social reform and friends of labor groups are documented. Legal materials include NLRB documents concerning unfair labor practices, elections, etc. Organizers reports and membership records are among the other types of materials found in the records.


Present Activities

Organizing and Representation

The AFL-CIO is a federation of member labor unions that engage in collective bargaining. The federation is funded by “per capita tax,” an indirect fee on union members levied by the federation on local member unions. Per capita tax levied by the AFL-CIO varies: For most members affiliated with a national labor union that is a member of the AFL-CIO, per capita tax is

Related Organizations

Trade Departments

The AFL-CIO is divided into six trade departments that specialize in particular industries. The Building and Construction Trades Department, Maritime Trades Department, Department for Professional Employees, Transportation Trades Department, and Union Label and Service Trades Department allow member unions of the AFL-CIO to coordinate on industry-specific policies. [53]

Associated Organizations

AFL-CIO reports having 12 “related tax-exempt organizations” on its IRS Form 990 tax return. [54] Most are the six trade departments and the Coalition of Kaiser Permanente Unions, which provide forums for AFL-CIO member unions to coordinate industry- or employer-specific policies. The union also reports its in-house insurance company for members as a subsidiary organization. [55]

The AFL-CIO also sponsors the AFL-CIO Lawyers’ Coordinating Committee. The Committee is a membership organization of union-side employment lawyers, enabling union attorneys to pool resources and organize their own demonstrations and activism within the union movement. [56] The remaining related organizations are Working America, the American Center for International Labor Solidarity, and the Working for America Institute.

Working America is a 501(c)(5) organization used by the AFL-CIO for political organizing among workers not represented by labor unions. [57] Working America claims over 3 million members. [58] However, reports indicate that as few as one-fourth of the claimed membership actually pay Working America dues of $5 per year. [59] Working America is heavily involved in the AFL-CIO’s political operations, and received $7,630,560 in AFL-CIO funds for political and lobbying activities alone in the union federation’s 2016 fiscal year. [60]

The American Center for International Labor Solidarity (also known as the Solidarity Center) is an international-focused 501(c)(5) associated with the AFL-CIO. According to tax filings, it is principally funded by government grants. [61] The Working for America Institute is a 501(c)(3) organization that runs apprenticeship programs under contract to the U.S. Department of Labor. [62] In 2014, the Institute received almost all of its funds from government grants. [63] In past years, the Institute has received grants from the Energy Foundation, the Alfred P. Sloan Foundation, and the Ford Foundation. [64]

Regional and Local Federations

In addition to its member unions and the national headquarters, the AFL-CIO organizes state federations, regional federations, and city-level labor councils to organize its member unions on the local level. The organizations, which are generally do not qualify as labor unions that fall under the transparency rules set by the Labor-Management Reporting and Disclosure Act (LMRDA), conduct campaigns at the state, regional, and local levels to advance the union’s agenda. [65]

Despite the continued rift between the AFL-CIO and the SEIU-led Change to Win union federation, the AFL-CIO will admit Change to Win member unions to its regional and local federations. [66] Local union-organizing supporting groups known as worker centers are also eligible for admission to local councils and state federations. [67]

.65 per member per month. For “directly affiliated local unions,” per capita tax is nine dollars per month. [27]

Direct representation of employees is largely the responsibility of local labor unions. The AFL-CIO reports fewer expenditures on representational activities than political activities and lobbying on the federation’s annual report. Representational activities reported on the AFL-CIO’s annual report focus on organizing and solidarity.

Support for Liberal Organizations

At least since Sweeney was elected AFL-CIO president, the AFL-CIO has been a substantial supporter of the broader left-progressive movement. The federation contributes millions in dues money—in 2016, likely exceeding $12 million—to liberal activist groups annually. [28] Federal labor law allows labor organizations to spend dues money on political lobbying and organizing, with certain limitations. [29]

The role of the AFL-CIO in the progressive infrastructure is substantial. The union federation is reportedly a member of the Democracy Alliance, reporting $110,000 in contributions to the organization of liberal donors in the union’s 2016 fiscal year. The stated purpose of the contributions were support for “Developing Progressive Democratic Community.” [30] Committee on States, a state-level project of the Democracy Alliance, received an additional $25,000 in that year. [31]

The list of progressive organizations receiving funds from the AFL-CIO is long and covers groups in most areas of left-wing politics. Liberal economic think tanks and mobilizing groups like Economic Policy Institute, Center for Popular Democracy, and Center for Economic and Policy Research are among the recipients of AFL-CIO support. Also receiving support are progressive groups that support union-associated special interest positions, such as the Alliance for Retired Americans (which opposes public-sector pension reform) and the Coalition for Better Trade (a protectionist lobby group). [32]

Openly left-wing media outlets receive AFL-CIO funds as well. The Center for American Progress Action Fund, which publishes the ThinkProgress family of blogs, received $25,000 from the federation in 2016. [33] The AFL-CIO also sponsors a progressive radio show aimed at union households, America’s Work Force Radio. [34]

The union federation also sponsors a handful of groups intended to spread the progressive message to conservative-leaning constituency groups. The most notable is likely the Union Sportsmen’s Alliance, an association for union member hunters. In 2016, the group received $119,500 from the AFL-CIO. [35]

In response to declining union membership, the AFL-CIO has proposed admitting non-labor-organizations to formal partnership or affiliate status. [36] The proposal was modified substantially after building and construction trades unions objected to the federation offering membership or membership-like status to environmentalist groups including the Sierra Club. [37] The AFL-CIO itself runs an organizing group for non-unionized employees called Working America that also conducts canvassing operations for AFL-CIO supported candidates. [38]

In 2019, the AFL-CIO gave $60,000 toward a voter turnout and voter protection program administered by NEO Philanthropy through its child organization the Funders Committee for Civic Participation (FCCP). [39]

Green New Deal

In March 2019, the AFL-CIO sent a letter to two Democratic Party sponsors of the Green New Deal (H.R. 109) bill, Sen. Ed Markey (D-MA) and Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), expressing their opposition to the House Resolution. The letter said that the Green New Deal “makes promises that are not achievable or realistic” and that the AFL-CIO would “not accept proposals that could cause immediate harm to millions of our members and their families.” [40]

Political Contributions

Like most national labor unions, the AFL-CIO supports a network of political action committees, known as “committees on political education” (or COPE) in labor union parlance. [41] Under federal law, direct contributions from union treasuries to political campaigns are restricted. Unions are allowed to offer their members the opportunity to contribute to a union-controlled “separate segregated fund” that channels contributions to union-supported candidates and political party committees. [42]

The AFL-CIO’s political committees are substantial supporters of Democratic Party candidates. As of mid-2016, records analyzed by the Center for Responsive Politics show that the AFL-CIO’s political committees and employees spent over $57 million on contributions since records began in 1990, good for 15 th place among organizations classified. [43]

Polling indicates that in a typical election, American union households (defined as union members and those living with union members) tend to split roughly 60-40 Democratic. [44] The AFL-CIO’s political contributions split 98-2 Democratic. [45]

Judicial Confirmations

In early 2019, the AFL-CIO released a letter urging senators on the Senate Judiciary Committee not to confirm Neomi Rao to the D.C. Circuit Court of Appeals. The letter argued that Rao would “roll back civil and human rights and eviscerate regulations that are unpopular with business interests.” It went on to accuse Rao of being racist and anti-LGBTQ-rights. [46]


CIO Unions History and Geography

The CIO transformed American labor and American politics. Defying the American Federation of Labor's commitment to craft unionism, the Committee for Industrial Organization was launched in 1935 by leaders of the United Mine Workers and other AFL unions that had previously embraced industrial union organizing strategies. The goal was to build unions in core industries like steel, auto, aircraft, electrical appliances, meat packing, tires, and textiles that had blocked organizing efforts at every turn.

Led by John L. Lewis, head of the coal miners union, and initially financed by the UMW, the CIO sent hundreds of organizers into the industrial cities of the Northeast and Midwest, achieving a breakthrough victory in the Flint sitdown strike against General Motors in early 1937. Expelled from the AFL, the CIO changed its name to the Congress of Industrial Organizations and began a contentious rivalry with the AFL that lasted until 1954 when the two federations reunited as the AFL-CIO.

Here we explore the history and geography of the CIO unions from 1935 through the end of the 1940s with maps and membership data showing the growth and in some cases decline of what will be a growing list of the major unions starting with United Auto Workers (UAW), United Electrical Workers (UE), International Ladies Garment Workers (ILGWU), International Longshore and Warehouse Union (ILWU). This section has been researched and written by Cameron Molyneux. Educators may want to consult Teaching CIO Maps: Observation and Discussion Questions

United Auto Workers (UAW) locals 1937-1949

Founded in 1935 as one of the first initiatives of the industrial union organizing committee led by John L. Lewis, the United Autoworkers won a breakthrough victory against General Motors in the dramatic Flint, Michigan sit down strike in the winter of 1936-1937. After General Motors agreed to bargain, Chrysler and several smaller auto companies followed suit and by mid-1937 the new union claimed 150,000 members and was spreading through the auto and parts manufacturing towns of Michigan, Ohio, Indiana, and Illinois. These maps chart the spread of the UAW from April 1939 when it counted 172 locals and about 170,000 members to 1944 with 634 locals and more than one million members then though the late 1940s when conversion to civilian production and a post-war recession caused a dip in membership even as the number of locals increased. Watch the UAW spread across the map in the 1940s, anchored in Michigan and the Great Lakes states but claiming dozens of locals in the Northeast and California, and a sprinkling in Alabama, Geogia, and Texas.

United Electrical, Radio, and Machine Workers (UE) locals 1939-1949

Founded in 1936 by workers from General Electric, Westinghouse, Philco, RCA and other companies that made electrical appliances and machinery, UE soon became one of the largest and most controversial unions in the CIO, claiming a peak membership of 686,000 in 1944. UE was known as a left-wing union, many of its top leaders closely associated with the Communist Party, a heritage that would complicate its internal and external politics. The union took strong positions on racial and gender equality. Women were an important part of the work force and by the end of the war comprised about 40% of the membership. At the same time, the leftwing reputation left the union vulnerable to red-baiting, which nearly destroyed the union in the early 1950s. Here are five interactive maps and charts showing the year by year geography of the UE.

International Ladies Garment Workers (ILGWU) locals 1934-1947

Founded in 1900 in four East Coast cities by a workforce largely comprised of immigrants who had prior trade union experience in Europe, the ILGWU was one of the first female majority unions in the American Federation of Labor. As one of the AFL’s few industrial unions, the ILGWU joined the Committee for Industrial Organizing in 1935 as a founding member. But opposed to what they saw as rising communist influence in the CIO, ILGWU leaders left and reaffiliated with the AFL in 1940. Already well-established before joining the CIO, the ILGWU did not experience the same explosion in membership that new unions like the UAW and UE experienced in the later 1930s and 1940s. Despite this, the union maintained steady growth after 1935 and peaked at around 380,000 members in 1947.

International Longshore and Warehouse Union (ILWU) locals 1934-1949

The ILWU broke away from the International Longshoreman's Association (ILA) in 1937 in order to join the CIO. The Pacfic Coast Division of the ILA had waged a three-month long strike in 1934, closing all the ports up and down the West Coast and winning employer recognition for locals that had been without bargaining rights since the 1920s. Led by militants who defied orders from ILA headquarters, the 1934 victory had set the stage for the 1937 split. Over the next 12 years, the newly independent ILWU would solidify longshore locals along the entirety of the West Coast while starting successful organizing drives in farming in Hawaii and warehouse locals both on the West coast and states further east. During this period, the union’s membership more than doubled, from 25,000 to 65,000 dues paying members.

International Woodworkers of America (IWA) locals 1937-1955

The union's history began in the Pacific Northwest timber strike of 1935. The failure of the AFL-affiliated United Brotherhood of Carpenters and Joiners to respond to its members’ demands led to lumber and sawmill unionists splintering from the craft union to form the Federation of Woodworkers. A year later, the new union affiliated with the CIO as the International Woodworkers of America. Initially based mostly in Washington and Oregon, the IWA expanded rapidly in numbers and geography. With 35,000 members in 1941, the IWA claimed 94,000 a decade later. Although locals were established in the forests of the Midwest and South, much of the growth was in British Columbia, where Chinese-Canadian organizer Roy Mah and South Asian organizer Darshan Singh Sangha led efforts to organize non-white workforces around the Canadian province.

CIO unions combined membership locals 1939-1949

Here we compile the year by year reports for four CIO unions and show combined membership and total number of locals in hundreds of cities in the first decade of the CIO. The maps and charts provide a sense of the density of CIO membership but at this point include only the UAW, UE, ILGWU, and ILWU. For more detail see the separate reports and maps for United Auto Workers (UAW) locals 1937-1949 United Electrical, Radio, and Machine Workers (UE) locals 1939-1949 International Longshore and Warehouse Union (ILWU) locals 1934-1949 International Ladies Garment Workers (ILGWU) locals 1934-1947

Teaching CIO Maps: Observation and Discussion Questions

The Mapping American Social Movements Project is used in hundreds of classrooms at high school and college levels. The maps, charts, and data tables lend themselves to all sorts of observational and interpretative exercises. Here are several discussion questions for the CIO unit.


Philip Murray, the president of the Congress of Industrial Organizations (CIO), had established a permanent political action committee (PAC) known as "CIO-PAC" in 1942. However, the CIO's political efforts were only marginally effective, and in 1946, the Republicans won a majority in both houses of Congress.

In 1947, Congress passed the Labor Management Relations Act of 1947, better known as the Taft-Hartley Act. Section 304 amended Section 313 of the Federal Corrupt Practices Act to make it unlawful for any labor organization to make a contribution or expenditure in connection with any election in which presidential and vice presidential electors or a member of Congress are to be voted for or in connection with any primary election, political convention or caucus to select candidates for such offices.

President Harry S Truman vetoed the Act, but Congress overrode his veto on June 23, 1947.

On July 14, 1947, the CIO published its regular edition of "The CIO News," the labor federation's magazine. On the front page was a statement by Murray, who urged members of the CIO in Maryland to vote for Judge Ed Garmatz, a candidate for Congress in a special election to be held July 15, 1947. Murray's statement also said that the message was being published because Murray and the CIO believed that amended Section 313 unconstitutionally infringed on the rights of free speech, press, and assembly, which are guaranteed by the First Amendment to the United States Constitution.

In January 1948, Murray and the CIO were indicted in the United States District Court for the District of Columbia. The defendants moved to dismiss the charges on constitutional grounds. On March 15, 1948, the district court agreed (77 F. Supp. 355) and dismissed the indictment. The government appealed to the Supreme Court, which accepted certiorari.

Jesse Climenko served as attorney for the appellant. Charles J. Margiotti of Pittsburgh and Lee Pressman of Washington, DC, served as attorneys for the appellees. [1]

Justice Stanley Forman Reed delivered the opinion for the court. Reed refused to reach the constitutional question before the court but argued instead that the use of funds to publish the statement did not constitute an "expenditure" under Section 313, as amended.

Reed concluded that the term "expenditure" was not a term of art and had no defined meaning.

"The purpose of Congress is a dominant factor in determining meaning," he wrote. "There is no better key to a difficult problem of statutory construction than the law from which the challenged statute emerged." [2]

Reed reviewed the enactment of the Federal Corrupt Practices Act in 1910 as well as its 1911 and 1925 amendments, the court's ruling in Newberry v. United States, and the limitations imposed on unions' political expenditures by the 1943 War Labor Disputes Act.

Quoting extensively from Congressional debates over Section 304 of the Taft-Hartley Act, Reed concluded that Congress clearly did not intend for the act to cover union newspapers supported by advertising or member subscriptions. Reed acknowledged that some members of Congress contemplated a different reading of Section 304. However, such contradictory statements could be dismissed as not indicative of the sense of Congress, Reed said, as "the language itself, coupled with the dangers of unconstitutionality, supports the interpretation which we have placed upon it." [3]

It would require explicit words in an act to convince us that Congress intended to bar a trade journal, a house organ or a newspaper, published by a corporation, from expressing views on candidates or political proposals in the regular course of its publication. It is unduly stretching language to say that the members or stockholders are unwilling participants in such normal organizational activities, including the advocacy thereby of governmental policies affecting their interests, and the support thereby of candidates thought to be favorable to their interests. [4]

Frankfurter's concurrence Edit

Justice Felix Frankfurter issued a concurring opinion: "A case or controversy in the sense of a litigation ripe and right for constitutional adjudication by this Court implies a real contest — an active clash of views, based upon an adequate formulation of issues, so as to bring a challenge to that which Congress has enacted inescapably before the Court," Frankfurter wrote. [5]

Rather, Frankfurter said, the constitutional and the interpretative issues were ripe for review. Frankfurter pointed out that during oral argument before the Supreme Court, the federal government claimed that the district court had misread and misinterpreted its claims. The district court, Frankfurter said, had three times argued that the government had admitted that Section 304 abridged rights guaranteed by the First Amendment. However, that was not the admission of the government, federal attorneys said. If the court had misinterpreted the government's position, Frankfurter concluded, the case should be remanded for further proceedings rather than adjudicated. However, since a majority has seen fit to grant certiorari, Frankfurter reluctantly agreed to concur in the majority opinion.

Rutledge's concurrence Edit

Justice Rutledge also issued a concurring opinion, in which Justices Black, Douglas and Murphy joined. Rutledge argued that a close reading of the legislative history finds "a veritable fog of contradictions relating to specific possible applications" of Section 304. [6] With no clear legislative guidance, Rutledge argued for a plain reading of the term "expenditure." A dictionary definition of the term shows that it does not matter whether a union publication is supported by general union dues or by advertising and/or subscription an expenditure is an expenditure, which is prohibited by the Act.

That forces the Court to reach the constitutional question, Rutledge argued, and the Act plainly is unconstitutional on such grounds. The statute was not narrowly drawn and did not specifically proscribe the conduct to be prohibited. Rather, it imposed a blanket prohibition on labor union participation in the political process, and that was patently unconstitutional: "To say that labor unions as such have nothing of value to contribute to that process and no vital or legitimate interest in it is to ignore the obvious facts of political and economic life and of their increasing interrelationship in modern society." [7] The majority, Rutledge pointed out, also cites Congressional debate, which indicates a purpose of the statute was to protect minority interests within labor unions. However, even if that reading of the statute's legislative history were correct, the statute would still be unconstitutionally overbroad in reaching that objective.

Rutledge would also have found the statute unconstitutional under the majority's interpretation of the meaning of "expenditure." The majority twists itself into knots to distinguish between general union support for a publication and advertising- or subscription-supported support. However, that, too, runs afoul of the Constitution, Rutledge concluded. "I know of nothing in the Amendment's policy or history which turns or permits turning the applicability of its protections upon the difference between regular and merely casual or occasional distributions. Neither freedom of speech and the press nor the right of peaceable assembly is restricted to persons who can and do pay." [8]


Timeline

1919 The National Catholic War Council issues The Bishop&rsquos Program for Social Reconstruction. The document called for government insurance for the ill, unemployed and senior citizens the participation of labor in management public housing union organization and a &ldquoliving wage&rdquo for workers.

1919 The National Catholic War Council, created in 1917 to allow the Church to provide support to the U.S. during World War I, was transformed into the National Catholic Welfare Council (NCWC) and became the primary voice of the Catholic Church in the U.S. during the mid-20 th Century.

1919 The Social Action Department (SAD) of the NCWC was established soon after the NCWC came into existence. The department came to promote the social thought of the Catholic Church in the U.S.

1920 Monsignor John A. Ryan becomes first director of SAD. Ryan would be SAD&rsquos longest serving director, holding the position until his death in 1945.

1929 Stock market crash in October inaugurates the Great Depression, leading to unprecedented unemployment and economic problems in the U.S.

1931 Pope Pius XI issues the encyclical Quadragesimo Anno (&ldquoIn The Fortieth Year&rdquo), during the 40 th anniversary of Rerum Novarum. The document carries the ideas of Pope Leo XIII&rsquos encyclical even further by advocating the abolition of class conflict.

1933 Congress passes the National Industrial Recovery Act (NRA), part of President Franklin D. Roosevelt&rsquos New Deal package. The law included provisions guaranteeing the rights of workers to form unions, establishment of maximum pay and minimum hours, and standards for working conditions. The act was declared unconstitutional by the Supreme Court in 1935.

1935 Congress passes the National Labor Relations Act (also known as the Wagner Act). The law succeeded the NRA by guaranteeing the rights of workers to form unions, engage in collective bargaining, and take collective action (strikes) if necessary.

1935 Father Raymond McGowan, assistant director of SAD, authors Organized Social Justice , which described SAD's basic principles concerning working people and "social justice," but also broke new ground in its preliminary outline of "a right social order": "Organization by Occupational Groups."

1937 First Summer School for Social Action for Priests held at St. Francis Seminary in St. Francis, Wisconsin. Organized by SAD, the schools were established to inform priests as to how to respond to the burgeoning labor organization movement in their parishes.

1937 The Association of Catholic Trade Unionists (ACTU) is founded in New York to provide support to working-class Catholics. Branches would appear in other cities, most prominently in Detroit.

1938 United Mine Workers of American (UMWA) president John L. Lewis founds the Congress of Industrial Organizations (CIO) after the American Federation of Labor (AFL) shows little interest in organizing industries.

1939 Bishop Bernard J. Sheil of Chicago appears at a meeting of the Packinghouse Workers Organizing Committee, an affiliate of the CIO, where he advocated for the rights of workers and appealed for labor peace. Sheil&rsquos appearance, along with that of other priests, was a physical manifestation of the Church&rsquos alliance with the CIO.

1939 The United Auto Workers union (UAW) organizes a strike at Detroit&rsquos Chrysler plant following a speedup in production and the subsequent firing of uncooperative workers by management. Popular radio priest Father Charles Coughlin condemned the strike as being detrimental to the entire community and was pointless. He was subsequently rebuked by Father Raymond Clancy and the Archdiocese of Detroit&rsquos newspaper, the Michigan Catholic , both of which stood by the strike and said Coughlin erred in his statements.

1940 The NCWC issues &ldquoChurch and Social Order.&rdquo While its Social Action Department had long been the voice of social justice for the Church in the U.S., this statement by the NCWC was perhaps even more influential due to the prominent nature of the Council. The document endorses most of SAD&rsquos reforms and endorsed a program of reform - a "right social order" that explicitly called for a sharp break with economic business as usual.

1940 Father John M. Hayes, a member of the staff at SAD, begins his newsletter series &ldquoSocial Action Notes for Priests.&rdquo The newsletters were used to keep priests across the country abreast of actions undertaken by SAD in relation to social justice and labor issues.

1940 Catholic Philip Murray is named president of the CIO. The former head of several unions, Murray is elevated to post after the retirement of John L. Lewis. Murray would be the longest serving president of the organization, remaining at the post until his death in 1952.

1940-41 Detroit ACTU president Paul Weber sets out the idea of &ldquoeconomic democracy&rdquo in the pages of the ACTU&rsquos newspaper, The Wage Earner . Weber, opposed to both modern capitalism, and communism and socialism, proposed that industries be divided into their own self-governing units, with labor and management working together as equal partners. These units would be governed, in turn, by a national economic affairs congress.

1945 Upon the death of director Monsignor John A. Ryan, SAD elevates assistant director Father Raymond McGowan to the position of director. McGowan would lead the department until 1954, when he stepped down due to health issues.

1948 SAD issues its annual Labor Day Statement, causing much consternation within the Church. The statement strongly suggested that the Taft-Hartley Act, which was passed in 1947 and prohibited many so-called &ldquounfair labor practices.&rdquo Opponents of the act, including SAD, saw it as a severe limitation of the rights of workers and the power of unions. Many Church leaders did not share SAD&rsquos view, and would try to limit the power of the department from this time forward.

1949 Internal disputes over communists within its constituent members led to open battle in the CIO over the issue. One of the members, the United Electrical and Machine Workers of America (UE), which had a heavy communist influence in its leadership, would leave the CIO before the organization expelled it. In 1950, ten more communist-led unions were ousted from the CIO.

1955 The CIO merges with the AFL to form the AFL-CIO. The two organizations merged after former contentious issues, including the AFL&rsquos refusal to organize industrial companies, had been solved.


The Church and the CIO

Within the context of the Wagner Act (1935), which the Church firmly supported, Lewis’ Mineworkers not only led the movement to found the CIO, but also provided it with much of its initial funding and many of its organizers. Among those whom Lewis hired were members of the Communist Party, which had begun sustained industrial-union work in the late 1920s. They were especially active and effective in steel mills, packinghouses, agricultural implement plants, machine shops, and electrical equipment and radio manufacturing plants.

For the next twenty years and beyond, the official Catholic Church, especially the SAD, not only stood with and for its working-class membership, but also strongly supported the CIO’s continuing efforts to expand its membership. That was the only way, as the SAD continually argued, that economic democracy – a truly Christian economic order – would come into being. Internal opposition to this stance and its accompanying commitments developed early in the CIO’s history and flared up periodically, growing stronger as the years went on, but never seriously threatened its hegemony.

The documents that follow provide the broad outlines of this Catholic labor moment in dire danger of being “overpower[ed]” by a “present,” in Walter Benjamin’s words, that does not “recognize itself as intended” in it. For, as he argued, “even the dead” are not safe “from the enemy if he is victorious.” This Catholic labor moment needs to become part of our consciousness as American Catholics.


Смотреть видео: Конгресс на факультете ИТ и АБД (May 2022).