Подкасты по истории

Революционные философы

Революционные философы


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Список русских философов

Русская философия включает в себя множество философских течений. Авторы, разработавшие их, перечислены ниже, отсортированные по движению.

Хотя большинство авторов, перечисленных ниже, в основном философы, сюда также входят некоторые русские писатели-беллетристы, такие как Толстой и Достоевский, которые также известны как философы.

Русская философия как отдельная сущность начала свое развитие в XIX веке, первоначально определявшимся противостоянием западников, выступающих за следование Россией западным политическим и экономическим моделям, и славянофилов, настаивающих на развитии России как уникальной цивилизации. В последнюю группу входили Николай Данилевский и Константин Леонтьев, первые основоположники евразийства. Обсуждение места России в мире с тех пор стало самой характерной чертой русской философии.

В своем дальнейшем развитии русская философия также была отмечена глубокой связью с литературой и интересом к творчеству, обществу, политике и национализму, космосу и религии.

С начала 1920-х до конца 1980-х годов в русской философии доминировал марксизм, представленный как догма, а не повод для дискуссий. Сталинские чистки, завершившиеся в 1937 году, нанесли смертельный удар развитию философии. [ нужна цитата ]

Горстка философов-диссидентов пережила советский период, в том числе Алексей Лосев. После смерти Сталина в 1953 году возникли новые школы мысли, в том числе Московский логический кружок и Тартуско-московская семиотическая школа.


Жан-Жак Руссо

Жан-Жак Руссо (1712–1778) был швейцарским философом и центральной фигурой европейского Просвещения. Французская революция была сформирована больше идеями Руссо, чем работами любого другого деятеля.

Руссо родился в Женеве, где он был воспитан и обучен своим отцом, искусным часовщиком. После ряда различных работ и неудачного обучения он переехал в Париж в возрасте 30 лет, устроившись на работу в качестве государственного служащего, изучая политическую философию в свободное время.

Руссо сделал несколько работ для Denis Diderot & # 8216s. Энциклопедия а в 1750 году выиграл крупный конкурс эссе, после чего вернулся в Женеву и начал писать всерьез.

В 1762 году Руссо опубликовал две свои самые известные книги: Общественный договор а также Эмиль.

Общественный договор был философским дискурсом об отношениях между правительством и людьми. Это предполагало неписаный договор между людьми и государством. Он также содержал бессмертную строчку & # 8220Man, рождается свободным, но везде, где он находится в цепях & # 8221. Эмиль продолжил ту же тему, рассматривая, как следует обучать людей, чтобы они стали лучшими гражданами.

Эти работы вывели Руссо на общественную арену, но его резкая критика королевской семьи, аристократии и религии также привела к тому, что его выгнали из Женевы. Он вернулся во Францию, где прожил остаток своих лет.

Руссо был мертв задолго до бурных событий 1789 года, однако его труды и идеи о правительстве, обществе и личных свободах лежали в основе французских революционных идей и вдохновляли некоторых ведущих деятелей революции, от Жана-Сильвена Байи до Максимилиана Робеспьера.


Студент вошел в историю

Философы и идеи во время промышленной революции

Картины Адама Смита и Карла Маркса, двух философов времен промышленной революции, которые поддерживали противоположные идеи об экономике.

Диаграмма, показывающая различные черты новой идеи во время промышленной революции под названием Laissez-faire, что на французском означает «давай».

Этот первоисточник представляет собой pdf-файл книги, написанной Адамом Смитом, философом-капиталистом во время промышленной революции 1776 года. Адам Смит поддерживал принцип Laissez-faire, что означает «давайте делать по-французски», и писал о том, как экономическая свобода приведет к прогрессу. . В книге рассказывается о естественных мыслях и действиях людей и созданы три естественных закона, с помощью которых человеческая природа могла сделать нацию более богатой. Его тремя законами были личный интерес, конкуренция и спрос и предложение. Его книга наполнена продуктивными идеями для экономики, на которые повлияла Промышленная революция.

Этот первоисточник представляет собой книгу в формате pdf, написанную Карлом Марксом, философом-социалистом в конце Промышленной революции в 1848 году. В этом источнике Карл Маркс описывает коммунизм и то, что люди от него получат. Он не поддерживал промышленную революцию. Он считал, что с рабочими обращаются несправедливо. Вся власть и деньги уходили к заводчикам, в то время как рабочие работали весь день. Карл Маркс - хороший пример философов, которые иначе относились к промышленной революции. Поскольку он был жив ближе к концу, он получил хорошее представление обо всем, что происходило за это время, чтобы создать свои идеи.


Знаменитые философы / 50 величайших философов

История философии настолько же богат, насколько и сложен. Вот обзор великие философы и основные школы мысли, которые перемежали долгую историю философии от Древней Греции до современного мира.

Ниже вы найдете полный список великие философы и ссылки на их философию, их цитаты или их основные философские работы. Они стоят как главные философы и по сей день их все еще читают студенты-философы из-за их вклада в область и историю философии.

Некоторые школы мысли все еще представлены в современной философской мысли, в то время как другие бездействовали более 2000 лет. Мы отсортировали философские школы по периодам (Античность / Средневековье / Современность / Современность), чтобы облегчить понимание и более четкое понимание течений в истории философии.


4. Вывод

Даже если оставить в стороне множество способов, которыми «революция» используется в областях техники и науки, культуры и искусства, и когда этот термин применяется только в области политики, неоднородность и спорность понимания остается значительной. . Несмотря на широкий спектр конкретных подходов, аргументов и программ, характерных для отдельных теорий политической революции, они могут быть расположены в одном многогранном, но едином интеллектуальном пространстве: от теоретических сторонников и «изобретателей» революции, таких как Руссо, Пейн или Канта для современных революционных мыслителей, таких как Балибар или Гребер, их теории столкнулись с рядом центральных проблем и вопросов, которые открывают, формируют и поддерживают это пространство. Они пытались концептуально понять революцию в первую очередь в терминах этих центральных вопросов. Шесть из этих вопросов были изложены в приведенных выше разделах: (1) вопрос революционной новизны, который обсуждается в диапазоне от крайностей абсолютного и относительного понятий разрыва до начала (2) обсуждается вопрос революционного насилия и его легитимности. в спектре между безоговорочным одобрением и безоговорочным исключением как средством революции (3) вопрос революционной свободы обсуждается в диапазоне между негативным (освобождение) и позитивным (основание) концепциями свободы как цели революции (4) вопрос о революционный предмет, обсуждаемый в спектре между отдельными деятелями на одном конце и глобальным «множеством» на другом (5) вопрос революционного объекта или цели обсуждается в спектре между политическими, социальными институтами и индивидуальными, субъективными отношениями, убеждениями , и верования, и, (6), вопрос о временном и пространственном расширении революции обсуждался на спектре между мамами первичный и локальный, с одной стороны, постоянный и глобальный - с другой. Несмотря на их явную неоднородность и их попытки периодически пересматривать определение революции, именно в отношении этих ключевых вопросов представленные здесь теории имеют семейное сходство друг с другом.

Определение того, можно ли считать политические изменения революционными, составляет концептуальный вопрос, лежащий в основе этих теорий. В частности, они стремятся ограничить революцию в отношении связанных, но различных понятий, таких как бунт, бунт и реформа, при этом вопросы нового, свободы и законности насилия служат наиболее подходящими критериями для демаркации. Первые два критерия играют центральную роль в различении между революцией, с одной стороны, восстанием и восстанием, с другой. Вследствие основной основной цели свержения несправедливого репрессивного режима и восстание, и восстание основаны на ограниченных представлениях о новизне и свободе. Таким образом, по сравнению с революционными изменениями, конкретные изменения, к которым они стремятся, более маргинальны по своим масштабам. Однако если революция воспринимается не как мгновенная, а как процедурная (как в случае с рассуждениями Канта или Маркса), проведение такой четкой концептуальной линии кажется менее осуществимым: если революция понимается как временная последовательность, охватывающая несколько этапов, начальное « Возможна фаза бунта или бунта, для которой аспект прочного основания нового порядка второстепенен. Для разграничения революции и реформы центральными являются критерии новизны и насилия. В то время как критерий насилия надежно позволяет провести демаркацию, временное понимание революции влечет за собой стирание, казалось бы, очевидного различия в аспекте новизны: здесь можно представить заключительную «реформистскую» фазу революции, в которой конфигурация институционального порядок или установление общих позиций с бывшими «врагами революции» имеет приоритет. Соответственно, когда Кропоткин связывает революцию и восстание или когда Кант явно связывает революцию с реформой, взаимосвязь между этими понятиями, не говоря уже о явлениях, отражается. В свете этих сходств попытки точной концептуальной критики революции, которая резко отличает ее от бунта, восстания или реформы, остаются эвристическими по своему характеру.

Определение того, являются ли революционные действия и особенно революционное насилие морально оправданными и при каких условиях, составляет нормативный вопрос, лежащий в основе теорий революции. Хотя революция представляет собой наиболее радикальное выражение инакомыслия и протеста, определение ее легитимности выявляет точки соприкосновения с дебатами о менее крайних формах политики сопротивления и трансформации, таких как, например, гражданское неповиновение (сравните Rawls, 1999). Несмотря на различия, среди прочего, в масштабах предполагаемой трансформации, их легитимность существенно зависит от первопричины и мотивации. Революционные действия и, по крайней мере, временные политические беспорядки могут считаться законными только в том случае, если они направлены на преодоление продолжающихся грубых и систематических нарушений основных прав отдельных групп или целых наций правящим режимом. В то время как конфликт между правящими властями и революционными движениями обычно происходит в контексте государства, более широкие вопросы, не зависящие от политики конкретного государства, также могут служить оправданной причиной для участия в радикально преобразующей политике. В Занимать Движение и его апелляция к неравенству, вызванному нынешней глобальной экономической системой, является тому примером. В государстве и за его пределами намерение исправить ошибки - то есть несправедливости в отношении достоинства, свободы и равенства, - совершаемые режимом и обеспечиваемые несправедливыми политическими, правовыми, социальными или экономическими институтами, являются первостепенными. предпосылка оправданности революционного проекта.

Более того, легитимность революционной политики определяется сильно обсуждаемым вопросом о допустимости революционного насилия. В связи с этим вопросом внимание сосредоточено не на справедливой причине, правильной причине и намерении такой политики, а на поведении в ходе ее реализации. Спор касается различных аспектов: он касается общего вопроса о том, можно ли считать насилие политически и, что более важно, морально оправданным средством революции, другими словами, может ли его применение вообще быть оправданным, исходя из стратегических или принципиальных соображений. . Кроме того, это касается более конкретных вопросов, таких как его оправданная форма (например, насилие против собственности), масштаб (например, насилие, ограниченное ранними этапами революционного процесса) и статус (например, насилие как последнее средство однажды). все мирные альтернативы провалились). Здесь обсуждение революции напоминает теоретические дискуссии о справедливой войне (Arendt, 2006 [1963] Walzer, 2006 [1977]). Например, как и в случае с ius in bello, попытки сформулировать существенные критерии приемлемого революционного поведения направлены на обеспечение соразмерности применения насилия, на различение законных и незаконных целей и на запрещение враждебных действий, которые являются «гнусными сами по себе» (сравните Kant, 2006c [1795/96 ]). Помимо точки зрения причины (по аналогии с терминологией теории справедливой войны: ius ad Revolutionem) и проводить (ius in Revolutione), существует третья критическая перспектива, в терминах которой определяется легитимность революционного действия и насилия. Эта перспектива фокусируется на ius post Revolutionem, то есть на заключительном этапе революции, и оценивает ее способность положить конец состоянию исключения, чтобы перейти к новому и стабильному политическому порядку. Таким образом, стабильность такого воссоздания во многом зависит от примирения и включения бывших противников. В основном благодаря критериям причины, поведения и воссоздания революционное насилие становится отличным от насилия, применяемого преступниками и особенно террористами. Однако в значительной степени на основе формирующего исторического опыта чрезмерного революционного насилия - революций, не только причиняющих вред своим врагам, но и «пожирающих их детей», - а также успешных преобразующих проектов Ганди или Манделы, ненасильственные революционные действия обычно имеют большая претензия на оправдание.

Еще одна актуальная проблема в отношении теории справедливой революции касается самоутверждения революционных движений, что поднимает вопросы, от имени которых такие движения выступают и чьи интересы они представляют. Этот вопрос кристаллизуется в революционных декларациях, которые часто обращаются к «народу» (сравните Habermas, 1990, Derrida, 2002). В этом случае легитимность революционного проекта зависит, среди прочего, от того, основана ли политическая власть революционеров и суверенитет установленного ими режима на силе или на дискурсе, то есть на угнетении или убеждении большинства.

В заключение, эта статья представляет собой образец богатого теоретического дискурса, окружающего оспариваемую концепцию революции. В то время как позиции, разработанные в рамках трех доминирующих школ мысли (демократической, коммунистической и анархической), в значительной степени сформированы более широкими приверженностями лежащей в основе политической философии и часто обусловлены другими дебатами (например, о войне), этот дискурс имеет отличительные особенности, обусловленные на специфику объекта исследования и противоречивый обмен мнениями между представителями разных традиций. Учитывая его широту и нерешительность, философы должны решить важные концептуальные и нормативные проблемы. Не только в свете зачастую проблематичной истории революций, что теоретически целесообразно «предоставить критерии и измерения» (Ханна Арендт), тщательный анализ и критическая оценка трансформирующих концепций, программ и стратегий также необходимы из-за современного возрождение движений с революционными устремлениями из Сапатисты к Арабеллион, Занимать, или Возмущенные.


СОДЕРЖАНИЕ

Детство и раннее образование: 1818–1836 гг.

Карл Генрих Маркс родился 5 мая 1818 года в семье Генриха Маркса (1777–1838) и Генриетты Прессбург (1788–1863). Он родился на Брюкенгассе 664 в Трире, древнем городе, который тогда входил в состав Прусской провинции Нижний Рейн. [23] Семья Маркса была изначально (нерелигиозной) еврейской, но формально обратилась в христианство в его раннем детстве. Его дед по материнской линии был голландским раввином, а его отцовская линия снабжала раввинов Трира с 1723 года, и эту роль взял на себя его дед Мейер Галеви Маркс. [24] Его отец, в детстве известный как Гершель, был первым в очереди, получившим светское образование. Он стал юристом с доходом выше среднего класса, и семья владела несколькими виноградниками в Мозеле в дополнение к его доходу в качестве поверенного. До рождения своего сына и после отмены еврейской эмансипации в Рейнской области [25] Гершель обратился из иудаизма в государственную евангелическую церковь Пруссии, взяв немецкое имя Генрих вместо идиш Гершель. [26]

Генрих, в значительной степени нерелигиозный, был человеком Просвещения, интересовавшимся идеями философов Иммануила Канта и Вольтера. Классический либерал, он участвовал в агитации за конституцию и реформы в Пруссии, которая тогда была абсолютной монархией. [29] В 1815 году Генрих Маркс начал работать поверенным, а в 1819 году переехал с семьей в десятикомнатный дом недалеко от Порта Нигра. [30] Его жена, Генриетта Прессбург, была голландской еврейкой из преуспевающей деловой семьи, которая позже основала компанию Philips Electronics. Ее сестра Софи Прессбург (1797–1854) вышла замуж за Льва Филипса (1794–1866) и была бабушкой Джерарда и Антона Филипса и прабабушкой Фриц Филипс. Лайон Филипс был богатым голландским производителем табака и промышленником, от которого Карл и Дженни Маркс впоследствии часто приходили рассчитывать на ссуды, когда они были изгнаны в Лондон. [31]

О детстве Маркса известно немного. [32] Третий из девяти детей, он стал старшим сыном, когда его брат Мориц умер в 1819 году. [33] Маркс и его оставшиеся в живых братья и сестры, Софи, Герман, Генриетта, Луиза, Эмили и Кэролайн, крестились в лютеранской церкви. в августе 1824 года, а их мать - в ноябре 1825 года. [34] Маркс получил частное образование у своего отца до 1830 года, когда он поступил в Трирскую среднюю школу (Gymnasium zu Trier [de]), директор которой Хуго Виттенбах был другом его отца. . Используя в качестве учителей многих либеральных гуманистов, Виттенбах вызвал гнев местного консервативного правительства.Впоследствии полиция совершила рейд в школе в 1832 году и обнаружила, что среди учеников распространяется литература, исповедующая политический либерализм. Считая распространение таких материалов крамольным актом, власти приступили к реформам и заменили несколько сотрудников во время присутствия Маркса. [35]

В октябре 1835 года в возрасте 17 лет Маркс поехал в Боннский университет, желая изучать философию и литературу, но его отец настаивал на праве как на более практической области. [36] Из-за состояния, называемого «слабая грудь», [37] Маркс был освобожден от военной службы, когда ему исполнилось 18 лет. Во время учебы в Боннском университете Маркс присоединился к Клубу поэтов, группе, в которую входили политические радикалы. находились под наблюдением полиции. [38] Маркс также присоединился к пивоваренному обществу Трирского клуба таверн (нем. Landsmannschaft der Treveraner), где обсуждалось много идей, и в какой-то момент он был сопрезидентом клуба. [39] [40] Кроме того, Маркс был вовлечен в определенные споры, некоторые из которых приобрели серьезный характер: в августе 1836 года он принял участие в дуэли с членом Борусского корпуса университета. [41] Хотя его оценки в первом семестре были хорошими, вскоре они ухудшились, в результате чего его отец вынужден был перейти в более серьезный и академический Берлинский университет. [42]

Гегельянство и ранняя журналистика: 1836–1843 гг.

Проведя лето и осень 1836 года в Трире, Маркс стал более серьезно относиться к своим занятиям и своей жизни. Он обручился с Дженни фон Вестфален, образованной представительницей мелкого дворянства, знавшей Маркса с детства. Поскольку она разорвала помолвку с молодым аристократом, чтобы быть с Марксом, их отношения были социально неоднозначными из-за различий между их религиозным и классовым происхождением, но Маркс подружился с ее отцом Людвигом фон Вестфаленом (либеральным аристократом) и позже посвятил свою докторскую диссертацию. диссертацию к нему. [43] Через семь лет после помолвки, 19 июня 1843 года, они поженились в протестантской церкви в Кройцнахе. [44]

В октябре 1836 года Маркс прибыл в Берлин, поступил на юридический факультет университета и снял комнату на Миттельштрассе. [45] В течение первого срока Маркс посетил лекции Эдуарда Ганса (который представлял прогрессивную гегелевскую точку зрения, подробно остановился на рациональном развитии в истории, особо подчеркивая его либертарианские аспекты и важность социальных вопросов) и Карла фон Савиньи (который представлял Историческая школа права). [46] Хотя он изучал право, он был очарован философией и искал способ объединить их, полагая, что «без философии ничего нельзя сделать». [47] Маркс заинтересовался недавно скончавшимся немецким философом Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем, идеи которого тогда широко обсуждались в европейских философских кругах. [48] ​​Во время выздоровления в Стралау он вступил в Клуб врачей (Докторклуб), студенческая группа, которая обсуждала гегельянские идеи, и через них в 1837 году вошла в группу радикальных мыслителей, известных как молодые гегельянцы. Они собрались вокруг Людвига Фейербаха и Бруно Бауэра, причем Маркс особенно близко подружился с Адольфом Рутенбергом. Как и Маркс, младогегельянцы критиковали метафизические предположения Гегеля, но использовали его диалектический метод для критики сложившегося общества, политики и религии с левой точки зрения. [49] Отец Маркса умер в мае 1838 года, что привело к снижению доходов семьи. [50] Маркс был эмоционально близок со своим отцом и дорожил его памятью после его смерти. [51]

К 1837 году Маркс писал как художественную, так и научно-популярную литературу, завершив небольшой роман: Скорпион и Феликс драма Оуланем а также ряд любовных стихов, посвященных Дженни фон Вестфален. Ни одна из этих ранних работ не была опубликована при его жизни. [52] Любовные стихи были опубликованы посмертно в Собрание сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса: Том 1. [53] Вскоре Маркс отказался от художественной литературы в пользу других занятий, включая изучение английского и итальянского языков, историю искусства и перевод классических произведений на латинском языке. [54] Он начал сотрудничать с Бруно Бауэром в редактировании книги Гегеля. Философия религии в 1840 г. Маркс также писал докторскую диссертацию, Разница между демократической и эпикурейской философией природы[55], которую он завершил в 1841 году. Ее описывали как «смелую и оригинальную работу, в которой Маркс намеревался показать, что богословие должно уступать высшей мудрости философии». [56] Эссе вызвало споры, особенно среди консервативных профессоров Берлинского университета. Вместо этого Маркс решил подать диссертацию в более либеральный Йенский университет, факультет которого присвоил ему докторскую степень. в апреле 1841 года. [2] [57] Поскольку Маркс и Бауэр были атеистами, в марте 1841 года они начали планы журнала под названием Архив атеизма (Атеистические архивы), но так и не осуществилось. В июле Маркс и Бауэр совершили поездку в Бонн из Берлина. Там они возмущали свой класс тем, что напивались, смеялись в церкви и скакали по улицам на ослах. [58]

Маркс рассматривал академическую карьеру, но этот путь был преградой из-за растущей оппозиции правительства классическому либерализму и младогегельянцам. [59] Маркс переехал в Кельн в 1842 году, где стал журналистом и писал для радикальной газеты. Rheinische Zeitung (Новости Рейнланд), выражая свои ранние взгляды на социализм и растущий интерес к экономике. Маркс критиковал правые европейские правительства, а также деятелей либерального и социалистического движений, которые он считал неэффективными или контрпродуктивными. [60] Газета привлекла внимание цензоров прусского правительства, которые проверяли каждый выпуск на предмет крамольных материалов перед печатью, поскольку Маркс сетовал: «Наша газета должна быть представлена ​​в полицию, чтобы ее обнюхали, и если полицейский нос что-то почувствует, нехристианским или непрусским, газете не разрешается выходить ". [61] После Rheinische Zeitung опубликовал статью с резкой критикой русской монархии, царь Николай I потребовал ее запрета, и правительство Пруссии подчинилось в 1843 году [62].

Париж: 1843–1845 гг.

В 1843 году Маркс стал соредактором новой, радикальной левой парижской газеты The Deutsch-Französische Jahrbücher (Немецко-французские летописи), который затем был создан немецким активистом Арнольдом Руге для объединения немецких и французских радикалов. [63] Таким образом, Маркс и его жена переехали в Париж в октябре 1843 года. Первоначально они жили вместе с Руге и его женой на улице Вано, 23, им были тяжелые условия жизни, поэтому они переехали после рождения дочери Дженни в 1844 году. [64 ] Хотя он был призван привлечь писателей как из Франции, так и из Германии, Jahrbücher в нем преобладали последние, и единственным писателем, не являющимся немецким, был ссыльный русский анархист-коллективист Михаил Бакунин. [65] Маркс написал два эссе для статьи: «Введение в критику философии права Гегеля» [66] и «По еврейскому вопросу» [67], последний излагает свою веру в то, что пролетариат был революционером. силы и отмечая его объятия коммунизма. [68] Был опубликован только один выпуск, но он был относительно успешным, во многом благодаря включению сатирических од Генриха Гейне о короле Людвиге Баварском, что привело к тому, что немецкие государства запретили выпуск и изъяли импортированные копии (Руге, тем не менее, отказался финансировать издание дальнейших вопросов и его дружба с Марксом разрушилась). [69] После краха газеты Маркс начал писать для единственной оставшейся радикальной немецкоязычной газеты без цензуры: Форвертс! (Вперед!). Базирующаяся в Париже газета была связана с Лигой справедливых, утопическим социалистическим тайным обществом рабочих и ремесленников. Маркс присутствовал на некоторых из их встреч, но не присоединился. [70] В Форвертс!Маркс уточнил свои взгляды на социализм на основе гегелевских и фейербаховских идей диалектического материализма, в то же время критикуя либералов и других социалистов, действующих в Европе. [71]

28 августа 1844 года Маркс встретил немецкого социалиста Фридриха Энгельса в Café de la Régence, положив начало дружбе на всю жизнь. [72] Энгельс показал Марксу свои недавно опубликованные Положение рабочего класса в Англии в 1844 г., [73] [74] убеждая Маркса в том, что рабочий класс будет агентом и инструментом последней революции в истории. [75] [76] Вскоре Маркс и Энгельс совместно критиковали философские идеи бывшего друга Маркса Бруно Бауэра. Эта работа была опубликована в 1845 году как Святое Семейство. [77] [78] Несмотря на критику Бауэра, Маркс все больше находился под влиянием идей младогегельянцев Макса Штирнера и Людвига Фейербаха, но в конце концов Маркс и Энгельс также отказались от фейербаховского материализма. [79]

В то время, когда он жил в Париже на улице Вано, 38 (с октября 1843 г. по январь 1845 г.) [80], Маркс интенсивно изучал политическую экономию (Адам Смит, Давид Рикардо, Джеймс Милл, и т.п.), [81] французские социалисты (особенно Клод Анри Сен-Симон и Шарль Фурье) [82] и история Франции. [83] Изучение политической экономии - это исследование, которым Маркс будет заниматься всю оставшуюся жизнь [84], результатом которого станет его основная экономическая работа - трехтомная серия под названием Das Kapital. [85] Марксизм в значительной степени основан на трех влияниях: диалектике Гегеля, французском утопическом социализме и английской экономике. Вместе с его более ранним изучением диалектики Гегеля изучение, которое Маркс провел в то время в Париже, означало, что все основные компоненты «марксизма» были на месте к осени 1844 года. политическая экономия - не только с помощью обычных повседневных требований времени, но и дополнительно путем редактирования радикальной газеты, а затем путем организации и направления усилий политической партии в годы потенциально революционных народных восстаний граждан. Тем не менее Маркс всегда возвращался к своим экономическим исследованиям: он стремился «понять внутренние механизмы капитализма». [83]

К концу 1844 г. в сознании Карла Маркса определенно сформировались наброски «марксизма». Действительно, многие черты марксистского взгляда на мировую политическую экономию были детально проработаны, но Марксу нужно было записать все детали. своего экономического мировоззрения, чтобы прояснить новую экономическую теорию в его собственном сознании. [87] Соответственно, Маркс писал Экономические и философские рукописи. [88] Эти рукописи охватывают множество тем, детализируя концепцию отчужденного труда Маркса. [89] Однако к весне 1845 года его продолжающееся изучение политической экономии, капитала и капитализма привело Маркса к убеждению, что новую политико-экономическую теорию, которую он отстаивал - научный социализм - необходимо строить на основе тщательно продуманного подхода. развитый материалистический взгляд на мир. [90]

В Экономические и философские рукописи 1844 г. была написана в период с апреля по август 1844 г., но вскоре Маркс признал, что Рукописи находился под влиянием некоторых противоречивых идей Людвига Фейербаха. Соответственно, Маркс признал необходимость разрыва с философией Фейербаха в пользу исторического материализма, таким образом, через год (в апреле 1845 г.), переехав из Парижа в Брюссель, Маркс написал свои одиннадцать «Тезисов о Фейербахе». [91] «Тезисы о Фейербахе» наиболее известны по тезису 11, в котором говорится, что «философы только по-разному интерпретировали мир, а дело в том, чтобы изменить его». [89] [92] Эта работа содержит критику Маркса материализма (за созерцательность), идеализма (за сведение практики к теории) и, в целом, философии (за то, что абстрактная реальность ставится выше физического мира). [89] Таким образом, он дал первый взгляд на исторический материализм Маркса, аргумент о том, что мир изменяется не идеями, а действительной, физической, материальной деятельностью и практикой. [89] [93] В 1845 году, после получения запроса от прусского короля, французское правительство закрыло Форвертс!, с министром внутренних дел Франсуа Гизо изгнанием Маркса из Франции. [94] В этот момент Маркс переехал из Парижа в Брюссель, где Маркс надеялся еще раз продолжить свои исследования капитализма и политической экономии.

Брюссель: 1845–1848 гг.

Не имея возможности ни остаться во Франции, ни переехать в Германию, Маркс решил эмигрировать в Брюссель в Бельгии в феврале 1845 года. Однако, чтобы остаться в Бельгии, он был вынужден пообещать не публиковать ничего на тему современной политики. [94] В Брюсселе Маркс общался с другими ссыльными социалистами со всей Европы, включая Моисея Гесса, Карла Хайнцена и Йозефа Вейдемейера. В апреле 1845 года Энгельс переехал из Бармена в Германии в Брюссель, чтобы присоединиться к Марксу и растущему числу членов Лиги справедливых, ищущих дома в Брюсселе. [94] [95] Позже Мэри Бернс, давняя соратница Энгельса, покинула Манчестер, Англия, чтобы присоединиться к Энгельсу в Брюсселе. [96]

В середине июля 1845 года Маркс и Энгельс выехали из Брюсселя в Англию, чтобы навестить лидеров чартистов, рабочего движения в Великобритании. Это была первая поездка Маркса в Англию, и Энгельс был идеальным гидом для этой поездки. Энгельс уже прожил два года в Манчестере с ноября 1842 года [97] по август 1844 года. [98] Энгельс не только уже знал английский язык, [99] он также установил тесные отношения со многими лидерами чартистов. [99] Действительно, Энгельс был репортером многих чартистских и социалистических английских газет. [99] Маркс использовал поездку как возможность изучить экономические ресурсы, доступные для изучения в различных библиотеках Лондона и Манчестера. [100]

В сотрудничестве с Энгельсом Маркс также приступил к написанию книги, которую часто считают лучшей трактовкой концепции исторического материализма: Немецкая идеология. [101] В этой работе Маркс порвал с Людвигом Фейербахом, Бруно Бауэром, Максом Штирнером и остальными младогегельянцами, а также порвал с Карлом Грюном и другими «истинными социалистами», чьи философские взгляды все еще частично основывались на «идеализме». . В Немецкая идеологияМаркс и Энгельс наконец завершили свою философию, основанную исключительно на материализме как единственной движущей силе истории. [102] Немецкая идеология написана в юмористической сатирической форме, но даже эта сатирическая форма не спасла произведение от цензуры. Как и многие другие его ранние произведения, Немецкая идеология не будет опубликовано при жизни Маркса и будет опубликовано только в 1932 году. [89] [103] [104]

После завершения Немецкая идеологияМаркс обратился к работе, целью которой было прояснить его собственную позицию относительно «теории и тактики» подлинно «революционного пролетарского движения», действующего с точки зрения подлинно «научной материалистической» философии. [105] Эта работа была направлена ​​на то, чтобы провести различие между социалистами-утопистами и собственной научной социалистической философией Маркса. В то время как утописты считали, что людей нужно убеждать по одному человеку присоединиться к социалистическому движению, так же, как человека нужно убеждать принять любую другую веру, Маркс знал, что люди в большинстве случаев будут стремиться действовать в соответствии со своими убеждениями. Собственные экономические интересы, таким образом обращаясь ко всему классу (в данном случае к рабочему классу) с широким обращением к лучшим материальным интересам класса, были бы лучшим способом мобилизовать широкие массы этого класса, чтобы совершить революцию и изменить общество. Это было целью новой книги, которую планировал Маркс, но, чтобы пройти рукопись через правительственную цензуру, он назвал книгу Бедность философии (1847) [106] и предложил его как ответ на «мелкобуржуазную философию» французского анархиста-социалиста Пьера-Жозефа Прудона, выраженную в его книге. Философия бедности (1840). [107]

Эти книги положили начало самому известному труду Маркса и Энгельса, политической брошюре, которая с тех пор стала широко известна как Коммунистический манифест. Проживая в Брюсселе в 1846 году, Маркс продолжал сотрудничать с секретной радикальной организацией «Лига справедливых». [108] Как отмечалось выше, Маркс считал Лигу своего рода радикальной организацией, которая была необходима, чтобы подтолкнуть рабочий класс Европы к массовому движению, которое приведет к революции рабочего класса. [109] Однако, чтобы организовать рабочий класс в массовое движение, Лига должна была отказаться от своей «секретной» или «подпольной» ориентации и действовать открыто как политическая партия. [110] Члены Лиги в конце концов убедились в этом. Соответственно, в июне 1847 года Лига была реорганизована своим членством в новое открытое «надземное» политическое общество, которое обращалось непосредственно к рабочим классам. [111] Это новое открытое политическое общество было названо Коммунистической лигой. [112] И Маркс, и Энгельс участвовали в разработке программы и организационных принципов нового Союза коммунистов. [113]

В конце 1847 года Маркс и Энгельс начали писать то, что стало их самой известной работой - программу действий Союза коммунистов. Написано совместно Марксом и Энгельсом с декабря 1847 года по январь 1848 года. Коммунистический манифест был впервые опубликован 21 февраля 1848 г. [114] Коммунистический манифест изложил убеждения нового коммунистического союза. Коммунистическая лига больше не была тайным обществом, она хотела разъяснить цели и намерения широкой публике, а не скрывать свои убеждения, как это делала Лига Справедливых. [115] В первых строках брошюры излагается основная основа марксизма: «История всего существовавшего до сих пор общества - это история классовой борьбы». [116] Далее исследуются антагонизмы, которые, как утверждал Маркс, возникали в столкновении интересов между буржуазией (классом богатых капиталистов) и пролетариатом (промышленным рабочим классом). Исходя из этого, Манифест представляет аргумент в пользу того, почему Коммунистический союз, в отличие от других социалистических и либеральных политических партий и групп того времени, действительно действовал в интересах пролетариата, чтобы свергнуть капиталистическое общество и заменить его социализмом. [117]

Позже в том же году Европа пережила серию протестов, восстаний и часто жестоких потрясений, которые стали известны как революции 1848 года. [118] Во Франции революция привела к свержению монархии и установлению Второй французской республики. [118] Маркс поддерживал такую ​​деятельность и, недавно получив от отца значительное наследство (удержанное его дядей Лайонелом Филипсом после смерти его отца в 1838 году) в размере 6000 [119] или 5000 франков [120] [121], он предположительно треть из них использовалась для вооружения бельгийских рабочих, планировавших революционные выступления.[121] Хотя правдивость этих утверждений оспаривается, [119] [122] Министерство юстиции Бельгии обвинило в этом Маркса, впоследствии арестовав его, и он был вынужден бежать обратно во Францию, где с новым республиканским правительством у власти он верил, что он будет в безопасности. [121] [123]

Кельн: 1848–1849 гг.

Временно обосновавшись в Париже, Маркс перевел в город исполнительную штаб-квартиру Союза коммунистов, а также основал Немецкий рабочий клуб, в котором проживали различные немецкие социалисты. [124] Надеясь увидеть распространение революции в Германии, в 1848 году Маркс вернулся в Кельн, где начал выпускать листовки под названием Требования Коммунистической партии Германии, [125] в котором он приводил доводы только в пользу четырех из десяти пунктов Коммунистический манифест, считая, что в Германии в то время буржуазия должна свергнуть феодальную монархию и аристократию, прежде чем пролетариат сможет свергнуть буржуазию. [126] 1 июня Маркс начал выпуск ежедневной газеты Neue Rheinische Zeitung, которую он помог финансировать за счет своего недавнего наследства от отца. Созданная для распространения новостей со всей Европы с его собственной марксистской интерпретацией событий, в газете Маркс был основным писателем и преобладающим редакционным авторитетом. Несмотря на вклад других членов Коммунистического союза, согласно Фридриху Энгельсу, это оставалось «простой диктатурой Маркса». [127] [128] [129]

В то время как редактор газеты, Маркс и другие революционные социалисты регулярно подвергались преследованиям со стороны полиции, а Маркс несколько раз предстал перед судом, сталкиваясь с различными обвинениями, включая оскорбление главного прокурора, правонарушение в прессе и подстрекательство к вооруженному восстанию посредством налогового бойкота. [130] [131] [132] [133], хотя каждый раз его оправдывали. [131] [133] [134] Тем временем демократический парламент в Пруссии рухнул, и король Фридрих Вильгельм IV представил новый кабинет своих реакционных сторонников, которые осуществили контрреволюционные меры для изгнания левых и других революционных элементов из страны. . [130] Следовательно, Neue Rheinische Zeitung был вскоре подавлен, и 16 мая Марксу было приказано покинуть страну. [129] [135] Маркс вернулся в Париж, который тогда находился под властью как реакционной контрреволюции, так и эпидемии холеры, и вскоре был изгнан городскими властями, которые считали его политической угрозой. Со своей женой Дженни, ожидающей четвертого ребенка и неспособной вернуться в Германию или Бельгию, в августе 1849 года он нашел убежище в Лондоне. [136] [137]

Переезд в Лондон и дальнейшее письмо: 1850–1860 гг.

Маркс переехал в Лондон в начале июня 1849 года и останется в городе до конца своей жизни. Штаб-квартира Лиги коммунистов также переехала в Лондон. Однако зимой 1849–1850 гг. В рядах Союза коммунистов произошел раскол, когда фракция внутри него во главе с Августом Виллихом и Карлом Шаппером начала агитацию за немедленное восстание. Виллих и Шаппер считали, что, как только Коммунистическая лига инициирует восстание, весь рабочий класс со всей Европы поднимется «спонтанно», чтобы присоединиться к нему, тем самым создав революцию по всей Европе. Маркс и Энгельс возражали, что такое незапланированное восстание со стороны Союза коммунистов было «авантюристическим» и было бы самоубийством для Союза коммунистов. [138] Такое восстание, рекомендованное группой Шаппера / Виллиха, было бы легко подавлено полицией и вооруженными силами реакционных правительств Европы. Маркс утверждал, что это обернется гибелью для самого Коммунистического союза, утверждая, что изменения в обществе не достигаются в одночасье усилиями и силой воли горстки людей. [138] Вместо этого они возникают благодаря научному анализу экономических условий общества и движению к революции через различные стадии общественного развития. На современном этапе развития (около 1850 г.), после поражения восстаний в Европе в 1848 г. он считал, что Лига коммунистов должна побуждать рабочий класс к объединению с прогрессивными элементами восходящей буржуазии, чтобы победить феодальную аристократию в вопросах, связанных с требованиями правительственных реформ, таких как конституционные реформы. республика со свободно избранными собраниями и всеобщим (мужским) избирательным правом. Другими словами, рабочий класс должен объединиться с буржуазными и демократическими силами, чтобы добиться успешного завершения буржуазной революции, прежде чем делать упор на повестку дня рабочего класса и революцию рабочего класса.

После долгой борьбы, которая угрожала разрушить Лигу коммунистов, мнение Маркса возобладало, и, в конце концов, группа Виллиха / Шаппера вышла из Лиги коммунистов. Тем временем Маркс также активно участвовал в социалистическом немецком рабочем образовательном обществе. [139] Общество проводило свои собрания на Грейт-Уиндмилл-стрит, Сохо, в развлекательном районе центрального Лондона. [140] [141] Эту организацию также мучила внутренняя борьба между ее членами, некоторые из которых следовали за Марксом, а другие - за фракцией Шаппера / Виллиха. Проблемы в этом внутреннем расколе были теми же проблемами, которые возникли во внутреннем расколе внутри Коммунистического союза, но Маркс проиграл борьбу с фракцией Шаппера / Виллиха в Немецком рабочем образовательном обществе и 17 сентября 1850 года вышел из Общества. [142]

Нью-Йорк Дейли Трибьюн и журналистика

В ранний период в Лондоне Маркс посвятил себя почти исключительно своим исследованиям, так что его семья переживала крайнюю нищету. [143] [144] Его основным источником дохода был Энгельс, чьим собственным источником был его богатый отец-промышленник. [144] В Пруссии, будучи редактором своей газеты и сотрудником других идейно ориентированных, Маркс мог достучаться до своей аудитории, рабочего класса. В Лондоне, не имея средств на ведение газеты, он и Энгельс обратились к международной журналистике. Одно время их публиковали шесть газет из Англии, США, Пруссии, Австрии и Южной Африки. [145] Основные доходы Маркса приходились на его работу в качестве европейского корреспондента с 1852 по 1862 год для Нью-Йорк Дейли Трибьюн, [146]: 17, а также от публикации статей для более «буржуазных» газет. Статьи Маркса переводил с немецкого Вильгельм Пипер [де], пока его знание английского языка не стало адекватным. [147]

В Нью-Йорк Дейли Трибьюн была основана в апреле 1841 года Горацием Грили. [148] В его редакционную коллегию входили прогрессивные буржуазные журналисты и издатели, в том числе Джордж Рипли и журналист Чарльз Дана, который был главным редактором. Дана, фурьерист и аболиционист, была контактом Маркса. В Трибуна был средством, которым Маркс достиг трансатлантической общественности, например, для его «скрытой войны» против Генри Чарльза Кэри. [149] Журнал имел широкую популярность среди рабочего класса с момента своего основания при цене в два цента, он был недорог [150], а его тираж составлял около 50 000 экземпляров, его тираж был самым широким в Соединенных Штатах. [146]: 14 Его редакционный дух был прогрессивным, а его позиция против рабства отражала позицию Грили. [146]: 82 Первая статья Маркса в газете о британских парламентских выборах была опубликована 21 августа 1852 года. [151]

21 марта 1857 года Дана сообщила Марксу, что из-за экономического спада только одна статья в неделю будет оплачиваться, опубликована или нет, другие будут оплачиваться только в случае публикации. Маркс присылал свои статьи по вторникам и пятницам, но в октябре того же года Трибуна уволил всех своих корреспондентов в Европе, кроме Маркса и Б. Тейлора, и сократил Маркса до еженедельной статьи. С сентября по ноябрь 1860 г. было опубликовано только пять. После шестимесячного перерыва Маркс возобновил взносы с сентября 1861 года по март 1862 года, когда Дана написала ему, чтобы проинформировать его, что в таблице больше нет места. Трибуна для репортажей из Лондона, связанных с внутренними делами США. [152] В 1868 году Дана основала конкурирующую газету, New York Sun, в которой он был главным редактором. [153] В апреле 1857 года Дана пригласила Маркса опубликовать статьи, в основном по военной истории, в Новая американская циклопедия, идея Джорджа Рипли, друга Даны и литературного редактора журнала Трибуна. Всего было опубликовано 67 статей Маркса-Энгельса, из которых 51 была написана Энгельсом, хотя Маркс провел для них некоторые исследования в Британском музее. [154] К концу 1850-х годов интерес американцев к европейским делам ослаб, и статьи Маркса обратились к таким темам, как «кризис рабства» и начало Гражданской войны в США в 1861 году в «Войне между штатами». [155] В период с декабря 1851 по март 1852 года Маркс работал над своей теоретической работой о Французской революции 1848 года под названием Восемнадцатое брюмера Луи-Наполеона. [156] В нем он исследовал концепции исторического материализма, классовой борьбы, диктатуры пролетариата и победы пролетариата над буржуазным государством. [157]

Можно сказать, что 1850-е и 1860-е годы отмечают философскую границу, разделяющую гегелевский идеализм молодого Маркса и более зрелую научную идеологию Маркса [158] [159] [160] [161], связанную со структурным марксизмом. [161] Однако не все ученые признают это различие. [160] [162] Для Маркса и Энгельса их опыт революций 1848–1849 годов стал определяющим в развитии их теории экономики и исторического прогресса. После «неудач» 1848 года революционный импульс казался исчерпанным, и его невозможно возобновить без экономического спада. Разногласия возникли между Марксом и его товарищами-коммунистами, которых он назвал «авантюристами». Маркс считал фантастическим предположение, что «силы воли» может быть достаточно для создания революционных условий, тогда как на самом деле экономическая составляющая была необходимым условием. Спад в экономике Соединенных Штатов в 1852 году дал Марксу и Энгельсу основания для оптимизма в отношении революционной деятельности, однако эта экономика считалась слишком незрелой для капиталистической революции. Открытые территории на западной границе Америки рассеяли силы социальных волнений. Более того, любой экономический кризис, возникающий в Соединенных Штатах, не приведет к революционному заражению старых экономик отдельных европейских стран, которые были закрытыми системами, ограниченными их национальными границами. Когда так называемая паника 1857 года в Соединенных Штатах распространилась по всему миру, она сломала все модели экономической теории и стала первым поистине глобальным экономическим кризисом. [163]

Финансовая необходимость вынудила Маркса отказаться от экономических исследований в 1844 году и посвятить тринадцать лет работе над другими проектами. Он всегда стремился вернуться к экономике. [ нужна цитата ]

Первый Интернационал и Das Kapital

Маркс продолжал писать статьи для Нью-Йорк Дейли Трибьюн до тех пор, пока он был уверен, что Трибуна Редакционная политика России оставалась прогрессивной. Однако уход Чарльза Даны из газеты в конце 1861 года и связанная с этим смена в редакционной коллегии привели к новой редакционной политике. [164] Больше не было Трибуна быть сильной аболиционистской газетой, посвященной полной победе Союза. Новая редакция поддержала немедленный мир между Союзом и Конфедерацией во время Гражданской войны в Соединенных Штатах с сохранением рабства в Конфедерации. Маркс категорически не согласился с этой новой политической позицией и в 1863 году был вынужден уйти в качестве писателя для Трибуна. [165]

В 1864 году Маркс стал участником Международного Товарищества Рабочих (также известного как Первый Интернационал) [131], в Генеральный Совет которого он был избран при его основании в 1864 году. [166] В этой организации Маркс принимал участие в борьбе против анархистское крыло было сосредоточено на Михаиле Бакунине (1814–1876). [144] Хотя Маркс выиграл это соревнование, перенос места Генерального совета из Лондона в Нью-Йорк в 1872 году, который поддерживал Маркс, привел к упадку Интернационала. [167] Самым важным политическим событием за время существования Интернационала была Парижская Коммуна 1871 года, когда граждане Парижа восстали против своего правительства и удерживали город в течение двух месяцев. В ответ на кровавое подавление этого восстания Маркс написал одну из своих самых известных брошюр «Гражданская война во Франции» в защиту Коммуны. [168] [169]

Учитывая неоднократные неудачи и разочарования рабочих революций и движений, Маркс также стремился понять капитализм и проводил много времени в читальном зале Британского музея, изучая и размышляя над трудами политэкономов и экономическими данными. [170] К 1857 году у Маркса накопилось более 800 страниц заметок и коротких очерков о капитале, земельной собственности, наемном труде, государстве, внешней торговле и мировом рынке, хотя эта работа не появлялась в печати до 1939 года под заглавие Очерки критики политической экономии. [171] [172] [173]

В 1859 г. Маркс опубликовал Вклад в критику политической экономии, [174] его первая серьезная хозяйственная работа. Эта работа была задумана как превью его трехтомного Das Kapital (Английское название: Капитал: критика политической экономии), которую он намеревался опубликовать позже. В Вклад в критику политической экономииМаркс развивает трудовую теорию стоимости, отстаиваемую Давидом Рикардо. Работа была встречена с энтузиазмом, и тираж быстро разошелся. [175]

Успешные продажи Вклад в критику политической экономии побудил Маркса в начале 1860-х закончить работу над тремя большими томами, которые составили бы основной труд его жизни: Das Kapital и Теории прибавочной стоимости, в которой обсуждали теоретиков политической экономии, в частности Адама Смита и Давида Рикардо. [144] Теории прибавочной стоимости часто называют четвертым томом Das Kapital и представляет собой один из первых всеобъемлющих трактатов по истории экономической мысли. [176] В 1867 г. вышел первый том Das Kapital была опубликована работа, в которой анализировался капиталистический процесс производства. [177] Здесь Маркс разработал свою трудовую теорию стоимости, на которую оказал влияние Томас Ходжскин. Маркс признал «замечательную работу» Ходжскина. Труд защищен от притязаний на капитал более чем в одной точке Das Kapital. [178] Действительно, Маркс процитировал Ходжскина, признавшего отчуждение труда, которое произошло в условиях современного капиталистического производства. Больше не существовало «естественного вознаграждения за индивидуальный труд. Каждый рабочий производит только некоторую часть целого, и каждая часть не имеет ценности или полезности сама по себе, нет ничего, за что рабочий мог бы схватить и сказать:« Это моя работа ». продукт, это я сохраню при себе »". [179] В этом первом томе Das KapitalМаркс изложил свою концепцию прибавочной стоимости и эксплуатации, которая, как он утверждал, в конечном итоге приведет к падению нормы прибыли и краху промышленного капитализма. [180] Спрос на русскоязычное издание Das Kapital вскоре после этого было напечатано 3000 экземпляров книги на русском языке, которая была опубликована 27 марта 1872 года. К осени 1871 года все первое издание немецкоязычного издания журнала Das Kapital был продан, и было опубликовано второе издание.

Тома II и III из Das Kapital остались всего лишь рукописями, над которыми Маркс продолжал работать до конца своей жизни. Оба тома были изданы Энгельсом после смерти Маркса. [144] Том II из Das Kapital был подготовлен и опубликован Энгельсом в июле 1893 г. под названием Капитал II: процесс обращения капитала. [181] Том III из Das Kapital был опубликован годом позже, в октябре 1894 г., под названием Капитал III: процесс капиталистического производства в целом. [182] Теории прибавочной стоимости полученный из разросшихся Экономические рукописи 1861–1863 гг., а второй проект для Das Kapital, последний охватывает 30–34 тома Собрание сочинений Маркса и Энгельса. Конкретно, Теории прибавочной стоимости бежит из последней части Собрание сочинений ' с тридцатого тома до конца их тридцать второго тома [183] ​​[184] [185] между тем, более крупный Экономические рукописи 1861–1863 гг. бежать с самого начала Собрание сочинений ' с тридцатого тома до первой половины тридцать четвертого тома. Вторая половина тридцать четвертого тома Сочинения состоит из уцелевших фрагментов Экономические рукописи 1863–1864 гг., который представлял собой в третьих проект для Das Kapital, большая часть которого включена в качестве приложения к изданию Penguin Das Kapital, том I. [186] Сокращенное издание на немецком языке. Теории прибавочной стоимости был опубликован в 1905 и 1910 годах. Это сокращенное издание было переведено на английский и опубликовано в 1951 году в Лондоне, но полное несокращенное издание Теории прибавочной стоимости был издан как «четвертый том» Das Kapital в 1963 и 1971 годах в Москве. [187]

В течение последнего десятилетия его жизни здоровье Маркса пошло на убыль, и он стал неспособен к постоянным усилиям, характерным для его предыдущей работы. [144] Ему удалось существенно прокомментировать современную политику, особенно в Германии и России. Его Критика Готской программы выступал против тенденции своих последователей Вильгельма Либкнехта и Августа Бебеля к компромиссу с государственным социализмом Фердинанда Лассаля в интересах единой социалистической партии. [144] Это произведение примечательно еще одной известной цитатой Маркса: «От каждого по способностям, каждому по потребности». [188]

В письме к Вере Засулич от 8 марта 1881 г. Маркс рассматривал возможность выхода России из капиталистической стадии развития и построения коммунизма на основе общей собственности на землю, характерной для села. мир. [144] [189] Признавая, что сельская "коммуна в России является опорой социального возрождения в России", Маркс также предупреждал, что для того, чтобы мир действовал как средство для перехода прямо к социалистической стадии без предшествующей капиталистической стадии, она «сначала необходимо устранить пагубные влияния, которые атакуют его (сельскую общину) со всех сторон». [190] Учитывая устранение этих пагубных влияний, Маркс допускал существование «нормальных условий стихийного развития» сельской общины. [190] Однако в том же письме Вере Засулич он указывает, что «в основе капиталистической системы. Лежит полное отделение производителя от средств производства». [190] В одном из черновиков этого письма Маркс раскрывает свою растущую страсть к антропологии, мотивированную его верой в то, что будущий коммунизм будет возвращением на более высокий уровень к коммунизму нашего доисторического прошлого.Он писал, что «историческая тенденция нашей эпохи - это фатальный кризис, которому капиталистическое производство претерпело в странах Европы и Америки, где оно достигло своего пика, кризис, который закончится его разрушением, возвращением современного общества к состоянию экономики. высшая форма самого архаичного типа - коллективное производство и присвоение ». Он добавил, что «жизнеспособность первобытных сообществ была несравнимо выше, чем у семитских, греческих, римских и других народов. так далее. общества, и, тем более, современных капиталистических обществ ». [191] Перед смертью Маркс попросил Энгельса описать эти идеи, которые были опубликованы в 1884 году под заголовком Происхождение семьи, частной собственности и государства.

Семья

У Маркса и фон Вестфален было семеро детей, но отчасти из-за плохих условий, в которых они жили в Лондоне, только трое дожили до взрослого возраста. [192] Дети были: Дженни Кэролайн (м. Лонге 1844–1883) Дженни Лаура (м. Лафарг 1845–1911) Эдгар (1847–1855) Генри Эдвард Гай («Гвидо» 1849–1850) Дженни Эвелин Фрэнсис («Франциска» «1851–1852) Дженни Джулия Элеонора (1855–1898) и еще одна, которая умерла до того, как была названа (июль 1857 года). По словам его зятя Поля Лафарга, Маркс был любящим отцом. [193] В 1962 году были утверждения, что Маркс породил сына Фредди [194] вне брака от своей домработницы, Хелен Демут, [195] но это утверждение оспаривается из-за отсутствия документальных доказательств. [196]

Маркс часто использовал псевдонимы, часто при аренде дома или квартиры, очевидно, чтобы властям было сложнее его выследить. Находясь в Париже, он использовал письмо «месье Рэмбо», а в Лондоне подписывал свои письма как «А. Уильямс». Его друзья называли его «Мавр» из-за его смуглой кожи и черных вьющихся волос, в то время как он призывал своих детей называть его «Старый Ник» и «Чарли». [197] Он также давал прозвища и псевдонимы своим друзьям и семье, называя Фридриха Энгельса «Генералом», его экономку Элен - «Ленхен» или «Ним», а одну из его дочерей, Дженнихен, называли так: «Куи Куи, император Китая» и другая, Лаура, были известны как «Какадо» или «готтентот». [197]

Здоровье

Хотя Маркс употреблял алкоголь до того, как вступил в трирский клуб таверн в 1830-х годах [ когда? ], после вступления в клуб он стал больше пить и продолжал пить всю свою жизнь. [40]

Маркс страдал от плохого здоровья (что он сам описывал как «убогость существования») [198], и различные авторы пытались описать и объяснить это. Его биограф Вернер Блюменберг объяснил это проблемами с печенью и желчью, которые у Маркса были в 1849 году и от которых он никогда не избавлялся впоследствии, усугубляемые неподходящим образом жизни. Приступы часто сопровождались головными болями, воспалением глаз, невралгией головы и ревматическими болями. В 1877 году появилось серьезное нервное расстройство, следствием которого стала длительная бессонница, с которой Маркс боролся с помощью наркотиков. Заболевание усугублялось чрезмерной ночной работой и неправильным питанием. Маркс любил сильно приправленные блюда, копченую рыбу, икру, маринованные огурцы, «ни один из которых не годится для больных печенью», но он также любил вино и ликеры и курил огромное количество », а поскольку у него не было денег, обычно это было некачественные сигары ». С 1863 г. Маркс много жаловался на фурункулы: «Они очень часты у больных печени и могут быть вызваны теми же причинами». [199] Абсцессы были настолько плохи, что Маркс не мог ни сидеть, ни работать. По словам Блюменберга, раздражительность Маркса часто встречается у пациентов с печенью:

Болезнь подчеркнула некоторые черты его характера. Он спорил язвительно, его едкая сатира не отступала от оскорблений, а выражения его лица могли быть грубыми и жестокими. Хотя в целом Маркс слепо верил в своих ближайших друзей, тем не менее он сам жаловался, что иногда бывает слишком недоверчив и несправедлив даже по отношению к ним. Его приговоры не только в отношении врагов, но даже в отношении друзей, иногда были настолько суровыми, что даже менее чувствительные люди обижались. Должно быть, было несколько человек, которых он так не критиковал. даже Энгельс не был исключением. [200]

Согласно принстонскому историку Дж. Э. Зайгелю, в позднем подростковом возрасте у Маркса могла быть пневмония или плеврит, последствия которых привели к тому, что он был освобожден от прусской военной службы. В более поздней жизни, работая над Das Kapital (который он так и не завершил) [201], Маркс страдал от трех недугов. Заболевание печени, вероятно, наследственное, усугублялось переутомлением, неправильным питанием и недосыпанием. Воспаление глаз вызвано чрезмерной работой по ночам. Третий недуг, извержение карбункулов или фурункулов, «вероятно, был вызван общей физической слабостью, которой способствовали различные черты образа жизни Маркса - алкоголь, табак, плохое питание и бессонница. Энгельс часто призывал Маркса к изменить этот опасный режим ". Согласно тезису профессора Сигеля, за этой карающей жертвой своего здоровья, возможно, стояло чувство вины за самовлюбленность и эгоизм, первоначально навязанное Карлом Марксом его отцом. [202]

В 2007 году дерматолог Сэм Шустер из Университета Ньюкасла сделал ретродиагностику кожного заболевания Маркса, и для Шустера наиболее вероятным объяснением было то, что Маркс страдал не от проблем с печенью, а от гнойного гидраденита, повторяющегося инфекционного состояния, возникающего из-за закупорки апокриновых протоков. открываясь в волосяные фолликулы. Это состояние, которое не было описано в английской медицинской литературе до 1933 года (следовательно, не было известно врачам Маркса), может вызывать боль в суставах (которую можно ошибочно принять за ревматическое заболевание) и болезненные состояния глаз. Чтобы прийти к своему ретродиагностическому диагнозу, Шустер рассмотрел первичный материал: переписку Маркса, опубликованную в 50 томах журнала. Собрание сочинений Маркса / Энгельса. Там, «хотя поражения кожи были названы« фурункулами »,« фурункулами »и« карбункулами »Марксом, его женой и его врачами, они были слишком стойкими, повторяющимися, деструктивными и локально-специфическими для этого диагноза». Места устойчивых «карбункулов» неоднократно отмечались в подмышечных впадинах, паху, перианальной области, гениталиях (половой член и мошонка), надлобковой области и внутренней поверхности бедер, «предпочтительные места гнойного гидраденита». Профессор Шустер заявил, что диагноз «теперь можно поставить окончательно». [203]

Шустер продолжил рассмотрение потенциальных психосоциальных последствий болезни, отметив, что кожа является органом общения и что гнойный гидраденит вызывает много психологического стресса, включая отвращение и отвращение, а также подавленность самооценки, настроения и благополучия, чувств. для чего Шустер нашел «много доказательств» в переписке Маркса. Профессор Шустер продолжал спрашивать себя, повлияли ли психические последствия болезни на работу Маркса и даже помогли ли ему разработать его теорию отчуждения. [204]

Смерть

После смерти его жены Дженни в декабре 1881 года у Маркса развился катар, из-за которого он чувствовал себя плохо в течение последних 15 месяцев его жизни. В конечном итоге это привело к бронхиту и плевриту, которые убили его в Лондоне 14 марта 1883 года, когда он умер в возрасте 64 лет, будучи лицом без гражданства. [205] Семья и друзья в Лондоне похоронили его тело на Хайгейтском кладбище (Восток), Лондон, 17 декабря. Март 1883 года на территории, предназначенной для агностиков и атеистов (рядом находится могила Джорджа Элиота). По словам Фрэнсиса Уина, на его похоронах присутствовало от девяти до одиннадцати скорбящих, [206] [207] однако исследования из современных источников идентифицируют тринадцать лиц, поименованные на похоронах. Это были Фридрих Энгельс, Элеонора Маркс, Эдвард Эвелинг, Поль Лафарг, Шарль Лонге, Элен Демут, Вильгельм Либкнехт, Готлиб Лемке, Фредерик Лесснер, Дж. Лохнер, сэр Рэй Ланкестер, Карл Шорлеммер и Эрнест Рэдфорд. [208] По данным современной газеты, на похоронах присутствовало от 25 до 30 родственников и друзей. [209] Писатель в Графический отметил, что «По странной ошибке. о его смерти не сообщалось в течение двух дней, а затем как о том, что она произошла в Париже. На следующий день исправление пришло из Парижа, и когда его друзья и последователи поспешили в его дом на Хэверсток-Хилл, чтобы узнать время и место захоронения, они узнали, что он уже был в холодной земле. Если бы не эта секретность [sic] и поспешность, великая народная демонстрация, несомненно, была бы проведена над его могилой ». [210]

На его похоронах выступили несколько его ближайших друзей, в том числе Вильгельм Либкнехт и Фридрих Энгельс. В речи Энгельса был отрывок:

14 марта, без четверти три часа дня, величайший из ныне живущих мыслителей перестал думать. Его оставили одного почти на две минуты, а когда мы вернулись, мы нашли его в кресле, мирно заснувшего - но навсегда. [211]

Присутствовали также оставшиеся в живых дочери Маркса Элеонора и Лаура, а также Шарль Лонге и Поль Лафарг, два зятья Маркса французские социалисты. [207] Его умерли жена и старшая дочь, последняя умерла несколькими месяцами ранее в январе 1883 года. Либкнехт, основатель и лидер Немецкой социал-демократической партии, произнес речь на немецком языке и видный деятель Лонге. во французском рабочем движении сделал короткое заявление на французском языке. [207] Две телеграммы от рабочих партий Франции и Испании [ который? ] также были зачитаны. [207] Вместе с речью Энгельса это составляло всю программу похорон. [207] Среди лиц, не являющихся родственниками, присутствовавших на похоронах, были три коммунистических соратника Маркса: Фридрих Лесснер, заключенный в тюрьму на три года после Кельнского процесса над коммунистами 1852 г. над Г. Лохнером, которого Энгельс назвал «старым членом Союза коммунистов», и Карл Шорлеммер. , профессор химии из Манчестера, член Королевского общества и коммунистический активист, участвовавший в Баденской революции 1848 года. [207] Еще одним участником похорон был Рэй Ланкестер, британский зоолог, который впоследствии стал известным ученым. [207]

Маркс оставил личное поместье, оцененное по завещанию в 250 фунтов стерлингов (что эквивалентно 25 365 фунтам стерлингов в 2019 году [212]). [213] После собственной смерти в 1895 году Энгельс оставил двум выжившим дочерям Маркса «значительную часть» своего значительного состояния (оцененного в 2011 году в 4,8 миллиона долларов США). [194]

Маркс и его семья были перезахоронены на новом месте неподалеку в ноябре 1954 года. Гробница на новом месте, открытая 14 марта 1956 года [214], несет вырезанное послание: «Рабочие всех земель объединяются», заключительная строка Коммунистический манифест и из 11-го «Тезиса о Фейербахе» (под редакцией Энгельса): «Философы только по-разному истолковали мир - но дело в том, чтобы изменить его». [215] Коммунистическая партия Великобритании (КПГБ) установила памятник с портретным бюстом Лоуренса Брэдшоу, а оригинальная гробница Маркса имела лишь скромное украшение. [215] Черный лидер гражданских прав и активистка КПГБ Клаудия Джонс была позже похоронена рядом с могилой Карла Маркса.

Историк-марксист Эрик Хобсбаум заметил: «Нельзя сказать, что Маркс умер неудачником», потому что, хотя он не добился большого числа последователей в Британии, его труды уже начали оказывать влияние на левые движения в Германии и России. В течение 25 лет после его смерти каждая социалистическая партия континентальной Европы, признавшая влияние Маркса на свою политику, набрала от 15 до 47 процентов в странах с репрезентативными демократическими выборами. [216]

Влияния

Мысль Маркса демонстрирует влияние многих мыслителей, включая, но не ограничиваясь:

    философия [217]
  • Классическая политическая экономия (экономика) Адама Смита и Давида Рикардо [218], а также критика Жаном Шарлем Леонаром де Сисмонди экономической теории невмешательства и анализ шаткого состояния пролетариата [4], [218] в частности мысли Жан-Жака Руссо, Анри де Сен-Симона, Пьера-Жозефа Прудона и Шарля Фурье [219] [220]
  • Ранний немецкий философский материализм среди младогегельянцев, особенно Людвига Фейербаха и Бруно Бауэра [79], а также французский материализм конца 18 века, включая Дидро, Клода Адриана Гельвеция и д'Гольбаха.
  • Анализ рабочего класса Фридриха Энгельса [75], а также ранние описания класса, предоставленные французскими либералами и сен-симонианцами, такими как Франсуа Гизо и Огюстен Тьерри
  • Иудейское наследие Маркса было определено как определяющее как для его морального мировоззрения [221], так и для его материалистической философии. [222]

Взгляд Маркса на историю, который стал называться историческим материализмом (спорно адаптированный как философия диалектического материализма Энгельсом и Лениным), безусловно, показывает влияние утверждения Гегеля о том, что нужно смотреть на реальность (и историю) диалектически. [217] Однако Гегель мыслил идеалистическими терминами, выдвигая идеи на первый план, тогда как Маркс стремился переписать диалектику в материалистических терминах, доказывая примат материи над идеей. [89] [217] Там, где Гегель рассматривал «дух» как движущую силу истории, Маркс видел в этом ненужную мистификацию, затемняющую реальность человечества и его физические действия, формирующие мир. [217] Он писал, что гегельянство остановило движение реальности с ног на голову, и что нужно поставить его на ноги. [217] Несмотря на свою неприязнь к мистическим терминам, Маркс использовал готический язык в нескольких своих работах: в Коммунистический манифест он провозглашает: «В Европе бродит призрак - призрак коммунизма. Все силы старой Европы вступили в священный союз, чтобы изгнать этот призрак», и в Столица он называет капитал «некромантией, окружающей продукты труда». [223]

Хотя Маркс вдохновлялся французской социалистической и социологической мыслью, [218] Маркс критиковал социалистов-утопистов, утверждая, что их привилегированные небольшие социалистические сообщества будут обречены на маргинализацию и бедность и что только крупномасштабные изменения в экономической системе могут привести к реальным изменениям. . [220]

Другой важный вклад в ревизию гегельянства Марксом внесла книга Энгельса: Положение рабочего класса в Англии в 1844 г., что привело Маркса к пониманию исторической диалектики в терминах классового конфликта и к пониманию современного рабочего класса как наиболее прогрессивной силы революции [75], а также к мнению социал-демократа Фридриха Вильгельма Шульца, который в Die Bewegung der Produktion описал движение общества как «проистекающее из противоречия между производительными силами и способом производства». [5] [6]

Маркс считал, что может изучать историю и общество с научной точки зрения и различать тенденции истории и вытекающие из них результаты социальных конфликтов. Поэтому некоторые последователи Маркса пришли к выводу, что коммунистическая революция неизбежна. Однако Маркс в одиннадцатом из своих «Тезисов о Фейербахе», как известно, утверждал, что «философы только интерпретировали мир, однако по-разному их цель - изменить его», и он явно посвятил себя попыткам изменить мир. [16] [215]

Теории Маркса вдохновили несколько теорий и дисциплин будущего, включая, помимо прочего:

Философия и общественная мысль

Полемика Маркса с другими мыслителями часто происходила через критику, и поэтому его называли «первым великим пользователем критического метода в социальных науках». [217] [218] Он критиковал спекулятивную философию, приравнивая метафизику к идеологии. [224] Приняв этот подход, Маркс попытался отделить ключевые выводы от идеологических предубеждений. [218] Это отличало его от многих современных философов. [16]

Человеческая природа

Подобно Токвиллю, описавшему безликий бюрократический деспотизм без явного деспота [225], Маркс также порвал с классическими мыслителями, которые говорили о единственном тиране, и с Монтескье, обсуждавшим природу единого деспота. Вместо этого Маркс решил проанализировать «деспотизм капитала». [226] По сути, Маркс предполагал, что история человечества включает в себя преобразование человеческой природы, которая включает как людей, так и материальные объекты. [227] Люди осознают, что обладают как действительными, так и потенциальными «я». [228] [229] И для Маркса, и для Гегеля саморазвитие начинается с переживания внутреннего отчуждения, проистекающего из этого признания, за которым следует осознание того, что действительное я, как субъективный агент, делает своего потенциального двойника объектом, подлежащим восприятию. . [229] Маркс далее утверждает, что, формируя природу [230] желаемыми способами [231], субъект принимает объект как свой собственный и, таким образом, позволяет индивиду актуализироваться как полностью человеческий. Для Маркса человеческая природа - Gattungswesen, или видовое существо - существует как функция человеческого труда. [228] [229] [231] В основе идеи осмысленного труда Маркса лежит положение о том, что для того, чтобы субъект примирился со своим отчужденным объектом, он должен сначала оказать влияние на буквальные, материальные объекты в мире субъекта. [232] Маркс признает, что Гегель «постигает природу работы и постигает объективного человека, подлинного, потому что актуального, как результат его Наша работа»[233], но характеризует гегелевское саморазвитие как чрезмерно« духовное »и абстрактное. [234] Таким образом, Маркс отходит от Гегеля, настаивая на том, что« тот факт, что человек является телесным, актуальным, разумным, объективным существом с природными способностями, означает, что у него есть актуальные чувственные объекты для своей природы как объекты его жизненного выражения, или что он может выражать свою жизнь только в актуальных чувственных объектах ». [232] Следовательно, Маркс пересматривает гегелевскую« работу »в материальный« труд »и В контексте человеческой способности преобразовывать природу термин «рабочая сила». [89]

Труд, классовая борьба и ложное сознание

История всего существовавшего до сих пор общества - это история классовой борьбы.

Маркс особенно интересовался тем, как люди относятся к своей рабочей силе. [236] Он много писал об этом, говоря о проблеме отчуждения. [237] Как и в случае с диалектикой, Маркс начал с гегелевской концепции отчуждения, но развил более материалистическую концепцию. [236] Капитализм опосредует социальные производственные отношения (например, между рабочими или между рабочими и капиталистами) через товары, включая рабочую силу, которые покупаются и продаются на рынке. [236] Для Маркса возможность того, что человек может отказаться от владения своим собственным трудом - своей способности преобразовывать мир - равносильна отчуждению от собственной природы и духовной утрате. [236] Маркс описал эту потерю как товарный фетишизм, при котором вещи, которые люди производят, товары, как представляется, имеют собственную жизнь и движение, к которому люди и их поведение просто приспосабливаются. [238]

Товарный фетишизм представляет собой пример того, что Энгельс называл «ложным сознанием» [239], что тесно связано с пониманием идеологии.Под «идеологией» Маркс и Энгельс подразумевали идеи, которые отражают интересы определенного класса в конкретный момент истории, но которые современники считают универсальными и вечными. [240] Маркс и Энгельс говорили не только о том, что такие убеждения являются в лучшем случае полуправдой, поскольку они выполняют важную политическую функцию. Другими словами, контроль, который один класс осуществляет над средствами производства, включает не только производство продуктов питания или промышленных товаров, но и производство идей (это дает одно из возможных объяснений того, почему члены подчиненного класса могут придерживаться идей, противоречащих их собственным представлениям). собственные интересы). [89] [241] Примером такого рода анализа является понимание религии Марксом, резюмированное в отрывке из предисловия [242] к его 1843 г. Вклад в критику философии права Гегеля:

Религиозные страдания являются одновременно выражением настоящих страданий и протестом против настоящих страданий. Религия - это вздох угнетенного существа, сердце бессердечного мира и душа бездушных состояний. Это опиум для людей. Отмена религии как иллюзорного счастья людей - это требование их настоящего счастья. Призывать их отказаться от иллюзий относительно своего состояния - значит призывать их отказаться от состояния, которое требует иллюзий. [243]

В то время как в своей старшей диссертации гимназии в Gymnasium zu Trier [de] утверждалось, что религия имеет своей основной социальной целью содействие солидарности, здесь Маркс видит социальную функцию религии с точки зрения выделения / сохранения политических и экономических статус кво и неравенство. [244]

Маркс был ярым противником детского труда [245], заявляя, что британская промышленность «могла жить, только сосая кровь, и кровь детей тоже», и что капитал США финансируется «капитализированной кровью детей». [223] [246]

Экономика, история и общество

- Карл Маркс, Коммунистический манифест [247]

Мысли Маркса о труде были связаны с тем приоритетом, который он придавал экономическим отношениям при определении прошлого, настоящего и будущего общества (см. Также экономический детерминизм). [217] [220] [248] Накопление капитала формирует социальную систему. [220] Для Маркса социальные перемены заключались в конфликте между противоположными интересами, обусловленном экономическими силами. [217] Это стало источником вдохновения для работы, известной как теория конфликта. [248] В своей эволюционной модели истории он утверждал, что человеческая история началась со свободной, производительной и творческой работы, которая со временем подвергалась принуждению и дегуманизации, и эта тенденция наиболее очевидна при капитализме. [217] Маркс отметил, что это не был преднамеренный процесс, скорее, ни один человек или даже государство не может идти против сил экономики. [220]

Организация общества зависит от средств производства. Средства производства - это все, что требуется для производства материальных благ, таких как земля, природные ресурсы и технологии, но не человеческий труд. Производственные отношения - это социальные отношения, в которые люди вступают по мере приобретения и использования средств производства. [248] Вместе они составляют способ производства, и Маркс выделял исторические эпохи с точки зрения способов производства. Маркс проводил различие между базой и надстройкой, где базой (или подструктурой) является экономическая система, а надстройкой - культурная и политическая система. [248] Маркс считал это несоответствие между экономической базой и социальной надстройкой основным источником социальных потрясений и конфликтов. [248]

Несмотря на то, что Маркс делает упор на критике капитализма и обсуждении нового коммунистического общества, которое должно его заменить, его явная критика остерегается, поскольку он рассматривает его как улучшенное общество по сравнению с прошлыми (рабство и феодализм). [89] Маркс никогда четко не обсуждает вопросы морали и справедливости, но ученые соглашаются, что его работа содержала неявное обсуждение этих концепций. [89]

Взгляд Маркса на капитализм был двусторонним. [89] [159] С одной стороны, в глубочайшей критике дегуманизирующих аспектов этой системы в XIX веке он отметил, что определяющие черты капитализма включают отчуждение, эксплуатацию и повторяющиеся циклические депрессии, ведущие к массовой безработице. С другой стороны, он охарактеризовал капитализм как «революционизирующие, индустриализированные и универсальные качества развития, роста и прогрессивности» (под которыми Маркс имел в виду индустриализацию, урбанизацию, технический прогресс, повышение производительности и роста, рациональность и научную революцию), которые ответственны за прогресс. . [89] [159] [217] Маркс считал класс капиталистов одним из самых революционных в истории, потому что он постоянно совершенствовал средства производства больше, чем любой другой класс в истории, и был ответственен за свержение феодализма. [220] [249] Капитализм может стимулировать значительный рост, потому что у капиталиста есть стимул реинвестировать прибыль в новые технологии и капитальное оборудование. [236]

Согласно Марксу, капиталисты используют разницу между рынком труда и рынком для любого товара, который капиталист может производить. Маркс заметил, что практически в каждой успешной отрасли затраты на единицу продукции ниже, чем цены на единицу продукции. Маркс называл эту разницу «прибавочной стоимостью» и утверждал, что она основана на прибавочном труде, разнице между тем, сколько стоит поддерживать жизнь рабочих, и тем, что они могут произвести. [89] Хотя Маркс описывает капиталистов как вампиров, пьющих кровь рабочих, [217] он отмечает, что получение прибыли «никоим образом не является несправедливостью» [89] и что капиталисты не могут идти против системы. [220] Проблема заключается в «раковой клетке» капитала, понимаемой не как собственность или оборудование, а как отношения между рабочими и собственниками - экономическая система в целом. [220]

В то же время Маркс подчеркивал, что капитализм нестабилен и подвержен периодическим кризисам. [103] Он предположил, что со временем капиталисты будут вкладывать все больше и больше в новые технологии и все меньше и меньше в рабочую силу. [89] Поскольку Маркс считал, что прибыль извлекается из прибавочной стоимости, присвоенной трудом, он пришел к выводу, что норма прибыли будет падать по мере роста экономики. [180] Маркс считал, что этот цикл роста и коллапса будет прерывать все более серьезные кризисы. [180] Более того, он считал, что в долгосрочной перспективе этот процесс обогатит и расширит возможности класса капиталистов и обеднет пролетариат. [180] [220] В первом разделе Коммунистический манифестМаркс описывает феодализм, капитализм и роль внутренних социальных противоречий в историческом процессе:

Итак, мы видим: средства производства и обмена, на основе которых строилась буржуазия, возникли в феодальном обществе. На определенной стадии развития этих средств производства и обмена - условий, в которых феодальное общество производило и обменивалось. феодальные отношения собственности перестали быть совместимыми с уже развитыми производительными силами, они стали множеством оков. Их нужно было разорвать на части, они были разорваны на части. На их место пришла свободная конкуренция, сопровождаемая адаптированным к ней социальным и политическим укладом, а также экономическое и политическое господство класса буржуазии. Подобное движение происходит на наших глазах. Производительные силы, находящиеся в распоряжении общества, больше не стремятся способствовать развитию условий буржуазной собственности, напротив, они стали слишком мощными для этих условий, которыми они скованы, и как только они преодолеют эти оковы, они навести порядок во всем буржуазном обществе, поставить под угрозу существование буржуазной собственности. [14]

Маркс считал, что эти структурные противоречия внутри капитализма требуют его конца, уступая место социализму или посткапиталистическому коммунистическому обществу:

Таким образом, развитие современной промышленности подрывает саму основу, на которой буржуазия производит и присваивает продукты. Следовательно, буржуазия производит прежде всего своих могильщиков. Его падение и победа пролетариата одинаково неизбежны. [14]

Благодаря различным процессам, контролируемым капитализмом, таким как урбанизация, рабочий класс, пролетариат должны расти в численности и развивать классовое сознание, со временем осознавая, что они могут и должны изменить систему. [217] [220] Маркс считал, что, если пролетариат захватит средства производства, он будет поощрять социальные отношения, которые принесут пользу всем в равной степени, упразднив эксплуататорский класс и введя систему производства, менее уязвимую для циклических кризисов. [217] Маркс утверждал в Немецкая идеология что капитализм закончится благодаря организованным действиям международного рабочего класса:

Коммунизм для нас не является положением дел, которое нужно установить, идеалом, к которому реальности придется приспосабливаться. Мы называем коммунизм реальным движением, отменяющим нынешнее положение вещей. Условия этого движения проистекают из уже существующих предпосылок. [250]

В этом новом обществе отчуждение прекратится, и люди смогут свободно действовать, не будучи привязанными к рынку труда. [180] Это было бы демократическое общество, предоставляющее избирательные права всему населению. [220] В таком утопическом мире также не было бы необходимости в государстве, чьей целью ранее было навязать отчуждение. [180] Маркс предположил, что между капитализмом и установлением социалистической / коммунистической системы будет период диктатуры пролетариата, когда рабочий класс обладает политической властью и насильственно социализирует средства производства. [220] Как он писал в своей Критика Готской программы«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного преобразования одного в другое. Этому соответствует также политический переходный период, в котором государство может быть не чем иным, как революционной диктатурой пролетариата». [251] Хотя он допускал возможность мирного перехода в некоторых странах с сильными демократическими институциональными структурами (таких как Великобритания, Соединенные Штаты и Нидерланды), он предположил, что в других странах, в которых рабочие не могут «достичь своей цели мирным путем означает «рычагом нашей революции должна быть сила». [252]

Международные связи

Маркс рассматривал Россию как главную контрреволюционную угрозу европейским революциям. [253] Во время Крымской войны Маркс поддерживал Османскую империю и ее союзников Великобританию и Францию ​​против России. [253] Он был категорически против панславизма, рассматривая его как инструмент российской внешней политики. [253] Маркс считал славянские народы, за исключением поляков, «контрреволюционными». Маркс и Энгельс опубликованы в Neue Rheinische Zeitung в феврале 1849 г .:

На сентиментальные фразы о братстве, которые нам предлагают здесь от имени самых контрреволюционных народов Европы, мы отвечаем, что ненависть к русским была и остается главной революционной страстью среди немцев, которая после революции [1848 года] ненависть к Были добавлены чехи и хорваты, и что только самым решительным применением террора против этих славянских народов мы можем вместе с поляками и мадьярами защитить революцию. Мы знаем, где сосредоточены враги революции, а именно. в России и славянских регионах Австрии, и никакие красивые фразы, никакие намеки на неопределенное демократическое будущее этих стран не могут удержать нас от того, чтобы относиться к нашим врагам как к врагам. Тогда будет борьба, «неумолимая борьба не на жизнь, а на смерть» против тех славян, которые предают революцию истребительной борьбе и безжалостному террору - не в интересах Германии, а в интересах революции! »[254] ]

Маркс и Энгельс симпатизировали революционерам-народникам 1860-1870-х годов. Когда русские революционеры убили российского царя Александра II, Маркс выразил надежду, что это убийство предвещает «образование русской коммуны». [255] Маркс поддерживал польские восстания против царской России. [253] Он сказал в речи в Лондоне в 1867 году:

Во-первых, неизменна политика России. Его методы, тактика, маневры могут измениться, но полярная звезда его политики - мировое господство - остается неизменной звездой. В наше время только цивилизованное правительство, правящее варварскими массами, может разработать такой план и осуществить его. . У Европы есть только одна альтернатива. Либо азиатское варварство под руководством Москвы разорвется вокруг его головы, как лавина, либо оно должно восстановить Польшу, тем самым поставив двадцать миллионов героев между собой и Азией и получив передышку для осуществления своего социального возрождения. [256]

Маркс поддержал дело независимости Ирландии. В 1867 году он писал Энгельсу: «Раньше я думал, что отделение Ирландии от Англии невозможно. Теперь я думаю, что это неизбежно. Английский рабочий класс никогда ничего не добьется, пока не избавится от Ирландии. Английская реакция в Англии имела свои корни. ... в покорении Ирландии ". [257]

Маркс провел некоторое время во французском Алжире, который был захвачен и превратился в французскую колонию в 1830 году, и имел возможность наблюдать жизнь в колониальной Северной Африке. Он писал о колониальной системе правосудия, в которой «использовалась форма пыток (и это происходит« регулярно ») для получения признательных показаний от арабов, естественно, это делается (как англичане в Индии)« полицией »судьей. предполагается, что он вообще ничего не знает об этом ". [258] Маркс был удивлен высокомерием многих европейских поселенцев в Алжире и написал в письме: «когда европейский колонист живет среди« низших пород », либо поселенец, либо даже по делам, он обычно считает себя еще более сильным. неприкосновенен, чем красивый Вильгельм I [прусский король]. Тем не менее, когда дело доходит до неприкрытого высокомерия и самонадеянности по сравнению с «низшими породами», британцы и голландцы превосходят французов ». [258]

Согласно Стэнфордская энциклопедия философии: «Анализ Марксом колониализма как прогрессивной силы, несущей модернизацию отсталого феодального общества, звучит как прозрачная рационализация иностранного господства. Однако его оценка британского господства отражает ту же двойственность, которую он проявляет по отношению к капитализму в Европе. В обоих случаях, Маркс признает огромные страдания, причиненные переходом от феодального общества к буржуазному, но настаивает на том, что этот переход является одновременно необходимым и в конечном итоге прогрессивным. Он утверждает, что проникновение внешней торговли вызовет социальную революцию в Индии ». [259]

Маркс обсуждал британское колониальное правление в Индии в New York Herald Tribune в июне 1853 г .:

Не может оставаться никаких сомнений в том, что страдания, причиненные англичанами Индостану [Индии], носят существенно иной и бесконечно более интенсивный характер, чем весь Индостан должен был страдать прежде. Англия разрушила всю структуру индийского общества, но никаких симптомов восстановления пока не появилось. [однако] мы не должны забывать, что эти идиллические деревенские общины, какими бы безобидными они ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма, что они ограничивали человеческий разум минимально возможным компасом, делая его непреодолимым орудием суеверий. [258] [260]

Идеи Маркса оказали глубокое влияние на мировую политику и интеллектуальную мысль. [16] [17] [261] [262] Последователи Маркса часто спорят между собой о том, как интерпретировать сочинения Маркса и применять его концепции в современном мире. [263] Наследие мысли Маркса стало предметом спора между многочисленными тенденциями, каждая из которых считает себя наиболее точным толкователем Маркса. В политической сфере эти тенденции включают ленинизм, марксизм-ленинизм, троцкизм, маоизм, люксембургизм и либертарианский марксизм. [263] Различные течения также развивались в академическом марксизме, часто под влиянием других взглядов, что привело к структуралистскому марксизму, историческому марксизму, феноменологическому марксизму, аналитическому марксизму и гегельянскому марксизму. [263]

С академической точки зрения работа Маркса способствовала рождению современной социологии. Он был назван одним из трех мастеров «школы подозрения» XIX века наряду с Фридрихом Ницше и Зигмундом Фрейдом [264] и одним из трех главных архитекторов современной социальной науки наряду с Эмилем Дюркгеймом и Максом Вебером. [265] В отличие от других философов, Маркс предлагал теории, которые часто можно было проверить научным методом. [16] И Маркс, и Огюст Конт намеревались разработать научно обоснованные идеологии после европейской секуляризации и новых достижений в философии истории и науки. Работая в гегелевской традиции, Маркс отверг контовский социологический позитивизм в попытке развить наука об обществе. [266] Карл Левит считал Маркса и Сёрена Кьеркегора двумя величайшими философскими преемниками Гегеля. [267] В современной социологической теории марксистская социология признана одной из основных классических перспектив. Исайя Берлин считает Маркса истинным основателем современной социологии «постольку, поскольку каждый может претендовать на этот титул». [268] Помимо социальных наук, он также имеет прочное наследие в философии, литературе, искусстве и гуманитарных науках. [269] [270] [271] [272]

Социальные теоретики 20-го и 21-го веков преследовали две основные стратегии в ответ на Маркса. Один из шагов заключался в том, чтобы свести его к аналитическому ядру, известному как аналитический марксизм. Другой, более распространенный ход состоял в том, чтобы ослабить объяснительные требования социальной теории Маркса и подчеркнуть «относительную автономию» аспектов социальной и экономической жизни, не связанных напрямую с центральным нарративом Маркса о взаимодействии между развитием «производительных сил» и преемственность «способов производства». Это было неомарксистское теоретизирование, принятое историками, вдохновленными социальной теорией Маркса, такими как Э. П. Томпсон и Эрик Хобсбаум. Это также направление мышления, которого придерживались мыслители и активисты, такие как Антонио Грамши, которые стремились понять возможности и трудности трансформирующей политической практики в свете марксистской социальной теории. [273] [274] [275] [276] Идеи Маркса также окажут глубокое влияние на последующих художников и историю искусства с авангардными движениями в литературе, изобразительном искусстве, музыке, кино и театре. [277]

В политическом отношении наследие Маркса более сложное. На протяжении 20-го века революции в десятках стран называли себя «марксистскими», в первую очередь русская революция, которая привела к основанию Советского Союза. [278] Крупные мировые лидеры, включая Владимира Ленина, [278] Мао Цзэдуна, [279] Фиделя Кастро, [280] Сальвадора Альенде, [281] Иосипа Броз Тито, [282] Кваме Нкрума, [283] Джавахарлала Неру, [284] Нельсон Мандела, [285] Си Цзиньпин, [286] Жан-Клод Юнкер [286] [287] и Томас Санкара [ нужна цитата ] все цитировали Маркса как влияние.Помимо марксистских революций, идеи Маркса повлияли на политические партии во всем мире. [288] В странах, связанных с некоторыми марксистскими заявлениями, некоторые события заставили политических оппонентов обвинить Маркса в миллионах смертей, [289] но верность этих различных революционеров, лидеров и партий работе Маркса сильно оспаривается и отвергается. [290] в том числе многими марксистами. [291] Сейчас принято проводить различие между наследием и влиянием Маркса в частности и наследием и влиянием тех, кто формировал его идеи в политических целях. [292] Эндрю Липов описывает Маркса и его соратника Фридриха Энгельса как «основателей современного революционно-демократического социализма». [293]

Маркс остается актуальным и противоречивым. В мае 2018 года в ознаменование двухсотлетия со дня его рождения на его родине в Трире была открыта 4,5-метровая статуя, созданная ведущим китайским скульптором У Вэйшанем и подаренная правительством Китая. Президент Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер защитил память Маркса, заявив, что сегодня Маркс «стоит за то, за что он не несет ответственности и за что не создавал, потому что многое из того, что он записал, было переделано в противоположное». [287] [294] В 2017 году был снят художественный фильм под названием Молодой Карл Маркс, с участием Маркса, его жены Дженни Маркс и Энгельса, среди других революционеров и интеллектуалов до революции 1848 года, получил хорошие отзывы как за его историческую достоверность, так и за его жизнерадостность в отношении интеллектуальной жизни. [295]


6. Другие утверждения и примеры революции

Оливер Венделл Холмс-младший (1861 г.) заметил, что «революции никогда не следуют прецедентам и не создают их». Учитывая непредсказуемость, нелинейность, кажущуюся уникальность революций, политических или научных, поэтому удивительно, что Томас Кун пытается представить Общая теория научных революций (Кинди 2005). Ранний Кун, похоже, верил, что существует одна, лежащая в основе модель развития зрелых наук, которая является ключом к их успеху, а поздний Кун - другую модель. Обнаружил ли Кун ранний или поздний период такую ​​закономерность, или он наложил свою собственную философскую структуру на капризы и превратности истории? Кантианство Куна всегда находилось в противоречии с его историзмом, и в своих поздних работах (например, 2000c) он неожиданно отказался от претензий выводить свой образец таксономических изменений и видообразования из истории науки на том основании, что он в значительной степени следует из первых принципы. & rdquo

Многие философы, ученые и другие комментаторы заявляли о научных изменениях, которые отличаются от высказываний Куна. (Недавний выбор см. В Soler et al. 2008.) Некоторые, как мы видели, скептически относятся к разговорам о революции в целом, другие - в частности, к Кунам. Третьи признают, что некоторые революции являются куновскими, но отрицают, что все они таковы. Часто критикуют за то, что не всем революционным достижениям предшествует острый кризис, то есть крупные неудачи предшествующих исследований. Сам Кун допускал исключения уже в Состав. Другой заключается в том, что революционные изменения не обязательно должны включать разрывы сразу на всех уровнях Куна (особенно Laudan 1984). Еще одно состоит в том, что не должно быть никаких логических или лингвистических разрывов. Быстрое, казалось бы, преобразующее изменение в исследовательской практике может включать в себя просто заметное улучшение доступности или точности данных или возможностей вычислительной обработки с помощью нового оборудования или экспериментального дизайна. И, согласно более позднему мнению Куна, революция не обязательно должна быть игрой творческого разрушения. Здесь можно рассмотреть лишь несколько примеров.

6.1 Некоторые альтернативные концепции научной революции

Состоит ли революция, согласно Куну, в основных новых материалах (экспериментальных фактах, теориях, моделях, инструментах, методах), попадающих в научную область, или, вместо этого, в серьезной реструктуризации или реорганизации уже имеющихся материалов, практик и принадлежности к сообществу? Кун утверждает, что революция относительности могла бы послужить

Однако читатель может найти это утверждение сбивающим с толку, потому что в предшествующих параграфах Кун подчеркнул онтологические и концептуальные изменения именно этой революции, например, радикальное изменение концепции массы. Он настаивал, что массы Эйнштейна - это не ньютоновские массы. Это недавно введенные сущности, следовательно, мы можем заключить, что новое содержание. И все же Кун, несомненно, имеет смысл, который стоит сохранить, поскольку теория относительности все еще имеет дело с большинством тех же видов явлений и проблем, что и классическая механика, и использует непосредственных преемников классических концепций. Но если так, то реорганизация знакомых материалов подразумевает дисциплинарную преемственность через революцию, которую Кун минимизировал.

То, что реорганизация доминирует в концепции революций Куна, очевидно на протяжении всей его работы. Когда он был молодым ученым, он испытал прозрение, когда предположения Аристотеля, казалось бы, радикально ложные или непонятные, внезапно объединились для него в целостное и всеобъемлющее мировоззрение. Этот опыт стал психологической моделью Куна для революционной трансформации от одной парадигмы к ее преемнику и послужил основой для его более поздних разговоров о гештальт-переключениях. Но он также подчеркнул, что революция предполагает Социальное реорганизация поля (а не просто когнитивная реорганизация индивида) от одной формы научной жизни к другой, несовместимой с ней. Подразумевается, что его структурная или формальная концепция революции исключила альтернативную идею революции как необычайных взрывов в содержательном содержании.

В Концептуальные революции, Пол Тагард (1992) частично сохраняет идею Куна о концептуальной трансформации и более конкретную идею таксономической трансформации. Он различает два вида реклассификации с точки зрения языка древовидных структур, используемого в информатике: переход по ветвям и переключение деревьев. Перепрыгивание ветвей реклассифицирует или перемещает что-то на другую ветку того же дерева, например, переклассифицирует кита как млекопитающего, а не рыбу, землю как планету или броуновское движение как физическое, а не биологическое явление. Могут появиться новые ветви, а старые могут быть удалены. Между тем, смена дерева заменяет все дерево классификации другой древовидной структурой, основанной на других принципах классификации, например, когда Дарвин заменил статическое дерево классификации Линнея на древо, основанное на эволюционной генеалогии, и когда Менделеев заменил альтернативные системы классификации химических элементов своей собственный стол. Применяя вычислительный подход к философии науки, Тагард использует свою компьютерную программу ECHO для реконструкции и оценки нескольких исторических случаев предполагаемой концептуальной революции и приходит к более сдержанной концепции революционных прорывов, чем Куннер.

Когнитивная структура научных революций Ханне Андерсен, Питер Баркер и Сян Чен (2006) также уделяют много внимания вопросам познания и категоризации в защиту более позднего подхода Куна. Работа когнитивного психолога Лоуренса Барсалу и философа-историка Нэнси Нерсесян (основательница «когнитивно-исторического» подхода к науке) играет важную роль в их описании. Сама Нерсесян (2003, 2008) делает акцент на модельном мышлении. Это больше не статические случаи или образцы, поскольку они обладают внутренней динамикой.

Говард Марголис (1993) различает два вида революций в зависимости от того, какие проблемы они решают. Он утверждает, что те революции, которые ликвидируют бреши, отличаются от революций, которые преодолевают или преодолевают препятствия или каким-то образом обходят их. Его внимание сосредоточено на препятствиях - теме, которой не уделяют должного внимания, хотя она хорошо согласуется с концепцией познания Куна. Марголис развивает куновские темы с точки зрения глубоко укоренившихся «привычек ума». Хотя такие привычки необходимы для эффективной научной работы в рамках любой специальной дисциплины, они создают препятствия для альтернативных концепций. В более широком смысле, глубоко укоренившиеся культурные привычки ума могут закрывать возможности, которые, согласно точке зрения более поздних поколений, смотрели им в глаза. Марголис поражен очевидным фактом, что все материалы для новой модели Солнечной системы Коперника были доступны в разрозненной форме на протяжении веков. Никаких новых разработок по преодолению разрыва не потребовалось. Он приходит к выводу, что проблема заключалась не в том, что необходимо преодолеть, а в когнитивном барьере, который необходимо было устранить, в барьере, который мешал опытным астрономам-математикам объединить, как взаимно релевантные, то, что оказалось решающими предпосылками, а затем связав их таким тесным образом, как это сделал Коперник. Если отчет Марголиса о революции Коперника верен, он представляет собой пример революции как целостной реорганизации доступных материалов, отсюда непостоянный, некумулятивный характер революций. События, ведущие к устранению препятствий, могут быть незначительными и, как в случае с Коперником, даже весьма второстепенными по отношению к основному предмету, который они в конечном итоге помогают преобразовать. Здесь можно вспомнить популярную среди писателей-детективов модель, в которой повседневное наблюдение приводит к внезапному изменению перспективы.

Дэвис Бэрд (2004) утверждает, что на практике могут быть революции, которые не являются концептуальными революциями. Он подчеркивает знания, воплощенные в навыках и самих инструментах. Его центральный пример - аналитическая химия.

Недавно Рожье Де Ланге (2012, 2014a и b, 2017) разработал в целом куновский двухпроцессный подход к науке с экономической точки зрения. Вместо того, чтобы проводить серию исторических случаев, Де Ланге и его коллеги разрабатывают алгоритмы для обнаружения тонких закономерностей в доступных сейчас больших базах данных цитирования. Де Ланг использует экономические аргументы, чтобы осветить такие темы, как разделение когнитивного труда, модели научного прогресса и решения ученых о том, специализироваться или внедрять инновации.

6.2 Некоторые биологические случаи

Учет динамики науки в Состав как признал Кун, плохо вписывается в быстрое расщепление и рекомбинацию полей в эпоху Большой науки после Второй мировой войны. Поэтому он исключил из своего отчета разделение и рекомбинацию уже зрелых областей, как это произошло с появлением биохимии. (Это исключение вызывает беспокойство, учитывая универсальную направленность его описания. Это как если бы Кун признал, что его описание применимо только к определенному историческому периоду, который теперь в значительной степени миновал, но он также писал, как будто нормальная революционная модель применима к зрелому периоду. дисциплин в долгое будущее.) В своей более поздней работе он уделил особое внимание разделению областей на специальности и узлы (см. раздел 5). Однако он по-прежнему уделял мало внимания более или менее обратному процессу появления новых областей в результате сочетания ранее различных областей, а также перекрестным и трансдисциплинарным исследованиям, в которых различные специалисты каким-то образом преуспевают в своих исследованиях. работая вместе (Galison 1997, Kellert 2008, Andersen 2013).

И что мы можем сделать, по мнению Куна, о взрывном росте работ в области молекулярной биологии после открытия Уотсоном-Криком в 1953 году химической структуры ДНК и разработки более совершенного лабораторного оборудования и методов? Молекулярная генетика быстро превратилась в очень общую область молекулярной биологии. Менее чем через два десятилетия после Уотсона и Крика Гюнтер Стент уже мог написать в своем учебнике 1971 года:

В молекулярной биологии есть что-то парадигматическое, а также что-то революционное в ее быстром прогрессе и расширении. Непонятно, как охарактеризовать это и подобные события. Была ли это куновская революция? Это действительно повлекло за собой серьезную социальную и интеллектуальную реорганизацию, которая в некоторых отношениях противоречила предыдущим, но не подрывала дарвиновскую парадигму. Наоборот. Или молекулярная биология больше похожа на стиль научной практики, чем на парадигму? Такое взрывное развитие, как молекулярная биология, вряд ли соответствует описанию Куна устойчивого, нормального научного выражения новой парадигмы путем решения головоломок. Вместо этого, кажется, лучше рассматривать его как большой набор методов или приемов, применимых к нескольким специальностям, а не как интегративную теоретическую основу в рамках одной области.

Должны ли мы тогда сосредоточиться на практиках, а не на интегративных теориях в нашей интерпретации куновских парадигм? Проблема с этим шагом состоит в том, что практики могут меняться так быстро, что возникает соблазн говорить о революционных преобразованиях в научной работе, даже если во всеобъемлющей теоретической структуре мало что изменилось (см. Часть II Soler et al. 2008). Более того, как указывает Бэрд (2004), быстрая замена старых практик новыми часто является результатом эффективности, а не интеллектуальной несовместимости. Зачем продолжать ручное секвенирование генов, если теперь доступна автоматизированная обработка? Замена также может быть результатом изменения стиля исследования, учитывая, что, как уже признал Кун, научные сообщества являются культурными сообществами.

Аналогичные соображения можно сказать и о росте статистической физики, упомянутом выше в связи с хакерскими работами. (См. Также Brush 1983 и Porter 1986.) Это был взрыв работы в рамках классической механической парадигмы, а не медленное, поэтапное изложение именно этой парадигмы в ее собственных предыдущих терминах. Или это было? Сам Кун признал, что современная математическая физика возникла только примерно с 1850 года и что максвелловская электродинамика является серьезным отклонением от строго ньютоновской парадигмы. В любом случае физики вызвали сильное сопротивление новому стилю рассуждений. Кинетическая теория газов быстро превратилась в статистическую механику, которая перешагнула границы своей первоначальной специальности. Новые жанры, а также новые стили математико-физического мышления быстро вытеснили старые и вытеснили старое поколение практиков. Тем не менее, согласно официальной теории науки Куна, это была всего лишь «классическая механика».

Более того, биологические и химические науки не всегда приветствуют куновский анализ, учитывая обычную теоретико-центрированную интерпретацию Куна. Ибо биологические поля редко приводят к законным теориям, которые предположительно можно найти в физике. Действительно, спорно, существуют ли вообще определенные биологические законы. И все же биологические науки продвинулись так быстро, что их развитие требует ярлыка «революционность».

А как насчет новой области эволюционной биологии развития (evo-DevO)? Еще слишком рано говорить о том, приведет ли будущая работа в этой ускоряющейся области только к завершению эволюционной биологии, а не к ее замене. Кажется маловероятным, что это приведет к полному революционному изменению дарвиновской парадигмы. (Кун мог бы ответить, что открытие генов гомеобокса опрокинуло меньшую парадигму, основанную на ожидании, что генетический состав различных отрядов организмов будет иметь мало общего на соответствующем уровне описания.) И если это дополняет дарвиновскую парадигму, то evo -devo, опять же, безусловно, слишком велик и слишком быстро развивается, чтобы его можно было рассматривать как простую, разрозненную формулировку этой парадигмы, решающую головоломки. Основываясь на работе на сегодняшний день, биолог-эволюционист Шон Б. Кэрролл, например, придерживается именно точки зрения дополнения, дополняющей, но революционной:

6.3 Нелинейная динамика

Кун рассматривал научную область (и, возможно, науку в целом) как систему с гораздо более интересной внутренней динамикой, чем предлагали Поппер или логические эмпирики. Знаменитые вступительные абзацы Состав читать так, как если бы Кун проанализировал исторический временной ряд и индуктивно извлек из него закономерность в качестве основы для своей модели научного развития. В целом циклический характер этого паттерна сразу бросается в глаза теоретикам динамических систем. Тем не менее, несмотря на это, возможно, многообещающее начало в качестве раннего разработчика динамических моделей науки, Кун, по-видимому, мало обращал внимания на бурный рост работ в области нелинейной динамики, который начался с теории & ldquochaos & rdquo и распространился на такие области, как сложные адаптивные системы и теория сетей. Это прискорбно, поскольку новые разработки могли предоставить ценные инструменты для формулирования его собственных идей.

Например, может показаться, что по мере того, как нормальная наука Куна становится более устойчивой в смысле устранения пробелов, укрепления связей и, таким образом, достижения нескольких линий вывода и, следовательно, взаимного усиления многих результатов. Однако именно этот факт делает нормальную науку все более хрупкой, менее устойчивой к потрясениям и более уязвимой для каскадных неудач (Nickles, 2008). Кун утверждал, вопреки ожиданиям научных реалистов, что научным революциям в продолжающихся зрелых науках не будет конца, и не было оснований полагать, что такие революции будут постепенно уменьшаться в размерах по мере того, как эти науки продолжают развиваться. Но из его модели, казалось бы, следовало, что он мог бы сделать еще более веский аргумент. Для позиции Kuhn & rsquos в Состав возможно, подразумевает, что при рассмотрении одной области с течением времени будущие революции иногда могут быть даже больше, чем раньше. Причина в том, что только что упомянуто: по мере того, как исследования продолжают заполнять пробелы и формулировать парадигму, нормальная наука становится все более тесно интегрированной, но также налаживает более тесные связи с соответствующими смежными областями. Принятие во внимание этих достижений предсказывает, что нормальная наука Куна должна развиваться в направлении все более критического состояния, в котором что-то, что когда-то было безобидной аномалией, теперь может вызвать каскад неудач (Nickles 2012a и b), иногда довольно быстро. Поскольку для устранения таких несоответствий останется небольшой запас прочности. Если это так, то мы имеем дело с важной разновидностью динамической нелинейности даже в нормальной науке, что означает, что нормальная наука Куна сама по себе более динамична, менее статична, чем он представлял.

Кажется очевидным, что куновские революции - это бифуркации в нелинейном динамическом смысле, и кажется правдоподобным думать, что куновские революции могут иметь распределение с толстым хвостом или степенным законом (или хуже), когда их размер отображается во времени в соответствующем масштабе. Каждая из этих функций является «отличительной чертой нелинейной динамики» (Hooker 2011A, 5 2011B, 850, 858). Вкратце: одно интригующее предположение, полученное в результате работы в области нелинейной динамики, состоит в том, что научные изменения могут быть подобны землетрясениям и многим другим явлениям (возможно, включая события прерывистого равновесия типа Гулда-Элдриджа, а также события массового вымирания в биологии) в следствии степенное распределение, в котором имеется экспоненциально меньше изменений заданной величины, чем количество изменений в следующей более низкой категории. Например, может быть только одно изменение магнитуды 5 (или выше) на каждые десять изменений магнитуды 4 (в среднем с течением времени), как в шкале Гутенберга-Рихтера для землетрясений.Если это так, то научные революции будут безмасштабными, а это означает, что большие революции в будущем более вероятны, чем предсказывает нормальное распределение по Гауссу. Такой вывод имел бы важные последствия для проблемы научного реализма.

Безусловно, разработка такой временной шкалы революций и их размеров в истории науки была бы сложной и спорной, но Николас Решер (1978, 2006) начал эту задачу с точки зрения ранжирования научных открытий и изучения их распределения во времени. Дерек Прайс (1963) ранее вводил количественные исторические соображения в историю науки, указывая, среди прочего, на экспоненциальный рост числа ученых и количества их публикаций после научной революции. Такой экспоненциальный рост, более быстрый, чем рост мирового населения, очевидно, не может продолжаться вечно и, по сути, уже начал выходить на плато в промышленно развитых странах в 1960-х годах. Среди философов Решер, вероятно, был первым, кто проанализировал совокупные данные о научных нововведениях, утверждая, что по мере продвижения исследований открытия определенного масштаба становятся все труднее. Решер приходит к выводу, что в конечном итоге мы должны ожидать снижения скорости открытия заданной величины и, следовательно, предположительно, аналогичного снижения скорости научных революций. Хотя он не упоминает Шумпетера в этой работе, он выражает аналогичную точку зрения:

Эта в целом позиция Куна относительно количества и величины революций резко контрастирует с позицией Баттерфилда, который рассматривал революции только как основополагающие революции, а также с позицией тех эпистемологических реалистов, которые признают, что революционные концептуальные и практические изменения произошли, но которые верят, что они станут революционными. в будущем по мере приближения науки к истинной теории. Более поздняя позиция Куна, в которой специальности изолированы друг от друга таксономической несоизмеримостью, представляет нам несколько менее интегрированную концепцию науки и, следовательно, менее подверженную крупномасштабному революционному разрушению. Поскольку мы можем рассматривать научную практику и организацию как высокоразвитые технологические системы, работа Чарльза Перроу и других специалистов по технологическому риску здесь актуальна. (См. Perrow 1984 для ознакомления с этим подходом.)

Марголис (1993) отмечает важность феномена «заражения», при котором новые идеи или практики внезапно достигают своего рода социальной точки перелома и быстро распространяются. Заражение, конечно, необходимо для успеха восстания как революции. Сегодня проблема заражения - это тема, которая тщательно изучается теоретиками сетей и популяризируется Малкольмом Гладуэллом и его коллегами. Переломный момент (2000). Стивен Строгац, Дункан Уоттс и Альберт-L & aacuteszl & oacute Barab & aacutesi относятся к новому поколению сетевых теоретиков, которые разрабатывают технические описания & ldquophase изменений & rdquo, являющихся результатом роста и реорганизации сетей, в том числе социальных сетей науки & mdasha сердечная тема для ранних Куна & rsquos боролся с темами Состав (см. Strogatz, 2003, гл. 10 Watts 1999 Newman 2001 Barab & aacutesi 2002 Buchanan 2002).

Является ли само появление на свет «теории нелинейной динамики» (нелинейной динамикой) научной революцией, и если да, то является ли это революцией в явном смысле Куна? В последние годы несколько авторов, включая ученых и писателей, пытались связать идею Куна о революционных сдвигах парадигмы с появлением теории хаоса, теории сложности и теории сетей (например, Gleick 1987, глава 2, о теории хаоса). Revolution Ruelle 1991, глава 11 Jen в Cowan et al.1999, 622f, по теории сложности и Buchanan 2002, 47, по теории сетей). Интересно, что некоторые авторы повторно применяют эти идеи к самому объяснению Куна, теоретически конструируя революционные сдвиги парадигмы как фазовые изменения или как нелинейные переходы от одного странного аттрактора или одного вида сетевой структуры к другому.

Стивен Келлерт (1993) рассматривает и отвергает утверждение, что теория хаоса представляет собой революцию Куна. Хотя он предоставляет новый набор исследовательских проблем и стандартов и до некоторой степени трансформирует наше мировоззрение, он не отменяет и не заменяет укоренившуюся теорию. Келлерт утверждает, что теория хаоса даже не является появлением новой зрелой науки, а не расширением стандартной механики, хотя она может представлять собой новый стиль рассуждений.

Позиция Келлерта частично зависит от того, как мы строим теории. Если теория - это всего лишь набор моделей, что-то вроде интегрированного набора куновских образцов (Giere 1988, Teller 2008), тогда претензии на революционное развитие теории в некотором роде становятся более правдоподобными. Для нелинейной динамики выделяется новый набор моделей и странные аттракторы, характеризующие их поведение. Кроме того, теоретики сложных систем часто подчеркивают целостный, антиредуктивный, эмерджентный характер систем, которые они изучают, в отличие от линейной, ньютоновской парадигмы. Кун писал, что один из способов, которым нормальная наука формулирует свою парадигму, состоит в том, чтобы «разрешить решение проблем, на которые она раньше только привлекала внимание». Но если бы классическая динамика не подавляла, а не привлекала внимание к проблемам теории хаоса и различным видам Теория сложности и теория сетей, которые сегодня широко изучаются? Тем не менее, легко согласиться с Келлертом в том, что этот случай не совсем подходит для описания Куна. Некоторым читателям это предполагает, что необходима более плюралистическая концепция научных революций, чем концепция Куна.

Келлерт также задается вопросом, действительно ли традиционная динамика находилась в особом кризисном состоянии до недавнего акцента на нелинейной динамике, поскольку трудности в работе с нелинейными явлениями были очевидны почти с самого начала. Поскольку сам Кун в противовес Попперу подчеркивал, что все теории всегда сталкиваются с аномалиями, к сожалению, после явно революционного развития событий слишком легко вернуться назад и заявить о кризисе.

6.4 Существенное противоречие между традициями и инновациями

Работа Куна привлекла внимание к тому, что он назвал «существенным противоречием» между традицией и новаторством (Kuhn 1959, 1977a). Хотя первоначально он утверждал, что его модель применима только к зрелым естественным наукам, таким как физика, химия и некоторые части биологии, он считал, что существенная точка напряжения в той или иной степени применима ко всем предприятиям, которые уделяют особое внимание творческим инновациям. Таким образом, его работа поднимает интересные вопросы, например, какие виды социальных структур делают революцию необходимой (в отличие от более непрерывных разновидностей трансформационных изменений) и имеют ли те, которые переживают революции, тенденцию быть более прогрессивными по некоторым стандартам.

Некоторые аналитики согласны с тем, что более широкое распространение сети могло бы пролить сравнительный свет на научные изменения и что модель Куна слишком ограничительна, даже когда она применяется только к зрелым наукам. Мы уже встретили несколько альтернативных концепций трансформационных изменений в науке. Кун считал, что инновации в искусстве часто слишком расходятся, чтобы выразить существенное напряжение. По его словам, науки, напротив, не ищут инноваций ради самих себя, по крайней мере, нормальные ученые не ищут.

Но как насчет технологических инноваций (которые часто тесно связаны со зрелой наукой) и как насчет делового предприятия в целом? Конечно, есть важные различия между продуктами фундаментальных научных исследований и коммерческими продуктами и услугами, но есть достаточно общего, чтобы сделать сравнение стоящим, тем более что сегодня делается упор на переводческую науку. И в науке, так же как и в экономической жизни, казалось бы, существуют другие формы замещения, помимо логических и эпистемологических форм, обычно признаваемых философами науки. Рассмотрим знакомое экономическое явление морального износа, включая случаи, которые приводят к серьезной социальной реорганизации по мере совершенствования технологических систем. Подумайте об алгоритмическом интеллектуальном анализе данных и статистических вычислениях, робототехнике и автоматизации, которые можно найти в любой современной биологической лаборатории. В Дилемма инноватора и rsquos (1997) экономист Клейтон Кристенсен отрицает, что крупные технологические прорывы необходимы или достаточны для подрывных инноваций. В этой и более поздних работах он отличает поддерживающие технологии, которые обеспечивают постепенное улучшение лидеров продаж компании и лидеров продаж, от двух видов подрывных технологий. & ldquoНовые перебои на рынке & rdquo апеллируют к ранее несуществующий market, тогда как & ldquolow-market & rdquo или & ldquolow-end disruptions & rdquo предоставляют более простые и дешевые способы решения задач, чем ведущие продукты и услуги. Такие компании иногда могут масштабировать свои более эффективные процессы, чтобы вытеснить крупных игроков, как это сделали японские производители стали в отношении крупных корпораций США. Казалось бы, в истории науки есть параллели.

Говоря о технологических разработках, философы, в том числе Кун, недооценили основной источник преобразований, а именно материальную культуру, в частности, разработку новых инструментов. Однако растет количество литературы по истории и социологии науки и техники. Хорошим примером является обсуждение Энди Пикерингом концепции и конструкции большой камеры Вильсона в лаборатории Лоуренса Беркли (Пикеринг, 1995). Пикеринг и предложения Конструирование кварков (1984), Питер Галисон и rsquos Как заканчиваются эксперименты (1987) и Образ и логика (1997) и Шэрон Трэвик & rsquos Время лучей и время жизни (1988) описывают культуры, выросшие вокруг больших машин и больших теорий физики высоких энергий в США, Европе и Японии. Как он сам признал, модель быстрых изменений Куна сталкивается с растущими трудностями с Большой наукой эпохи Второй мировой войны и после нее. Но аналогичная точка зрения распространяется и на мелкомасштабные материальные практики, что задокументировано многими недавними исследованиями, такими как Baird (2004), о чем говорилось выше. Одно из направлений плодотворных исследований было проведено в рамках программы Социального конструирования технологий (SCOT) Тревора Пинча и Вибе Бийкера (см. Бийкер и др., 1987 г. и множество более поздних работ). Такая работа ведется во всех масштабах.

В Состав и в более поздних работах Кун определяет революционные изменения как на логико-семантическом, так и на методологическом уровне (несовместимость парадигмы преемника и предшественника) и на уровне формы общественной жизни и практики. Но всегда ли второе требует первого? Возможно, такие выражения, как & ldqu, означают проблему концептуальный изменения & rdquo и & ldquobrequating от старых концептуальных рамок & rdquo привели философов к чрезмерной интеллектуализации исторических изменений. Как мы знаем из истории экономики и бизнеса, одна форма жизни может заменять другую различными способами, не опираясь непосредственно на логическую или семантическую несовместимость. Старые способы могут быть не ошибочными, а просто устаревшими, неэффективными, вышедшими из моды & mdash- разрушенными процессом, который требует больше ресурсов, чем простые логические отношения, чтобы понять его. Может произойти массовое смещение нелогичными средствами. Многие утверждали, что семантический холизм Куна с его логико-реляционной основой привел его к недооценке того, насколько гибкими могут быть ученые и технологи на передовых рубежах исследований (Galison 1997). Отличив точку зрения работающих ученых от точки зрения историка и философа, глядя сверху вниз, он начал их путать. Ретроспективно, как отмечали многие комментаторы, мы можем рассматривать Куна в отношении научных революций как переходную фигуру, в большей степени обязанную логическим эмпирическим концепциям логики, языка и значения, чем он мог бы признать в то время, при этом резко отходя от логических эмпириков и эмпириков. Поппер в остальном.


Обзоры и одобрения

«Это удивительно удивительная книга, поистине революционная в современной философии о том, о чем она на самом деле, а именно, по словам Уолша, о« яркости существования », о чудесном философском выражении».
- Джеймс В. Шалл, Джорджтаунский университет

«Моя встреча с« Современной философской революцией »была одним из самых важных событий в моей жизни как философа. Я без колебаний помещаю его вместе с «Проницательностью» Бернарда Лонергана и «Орденом и историей» Эрика Фогелина как одним из величайших произведений современной англоязычной философии, и я предсказываю, что его французский и немецкий переводы последуют даже быстрее, чем переводы Лонергана и Великая опера Фогелина ».
Брендан Перселл, Дублин, Ирландия, Обзор метафизики


Французские зятья Маркса

Несмотря на личную неприязнь Маркса к французам, все три его дочери полюбили французов: Дженни Маркс вышла замуж за Шарля Лонге, Лаура Маркс вышла замуж за Поля Лафарга, а в 16 лет Элеонора влюбилась в Анри Лиссагарая, но Маркс запретил ей выходить за него замуж. , позже выйдя замуж за англичанина Эдварда Эвелинга!

См. Архив Поля Лафарга.

Первый Интернационал во Франции

Когда в 1864 году был основан Первый Интернационал, его контактами во Франции были прудонисты, которые хотели ограничить Интернационал изучением групп, читающих работы Прудона. Позже французская секция расширилась и стала участницей Коммуны.

См. Первый международный исторический архив.

После падения Парижской Коммуны Франция стала центром оппозиции Марксу в Интернационале со стороны анархистов.

См. «Конфликт с Бакуниным».


Всемирная сеть

Обсуждается профессором Джоном Нотоном из отдела общественного понимания технологий Открытого университета

Менее чем за два десятилетия Интернет превратился с нуля до сотен миллиардов страниц (никто не знает, сколько), позволил каждому стать издателем или телеведущим, перенес Лувр на свой ноутбук и значительно усложнил сохранение секретов. Тим Бернерс-Ли, который более или менее в одиночку изобрел всемирную паутину в 1989–1990 годах, является нашим Гутенбергом. Гутенберг изобрел печать подвижным шрифтом в 1455 году, подорвав авторитет католической церкви, подпитывая Реформацию, способствуя развитию современной науки и формируя наш мир. Интернет - это технология сопоставимого охвата и масштабов. Пытаться оценить долгосрочное значение Интернета - все равно что пытаться спрогнозировать влияние печати в 1475 году. Вернитесь через 300 лет, и мы узнаем больше.


Смотреть видео: Подлинная История Русской Революции. The Russian Revolution. 1 серия. Документальная Драма (May 2022).