Подкасты по истории

Мятеж Амистада 1839

Мятеж Амистада 1839


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Мятеж Амистада 1839

Мятеж Амистада произошел у северного побережья Кубы в июле 1839 года. Испанская шхуна Ла Амистад была захвачена африканскими пленниками вскоре после того, как покинула Кубу примерно 2 июля. Пленников захватил в Африке португальский рабовладельческий корабль, а затем переправили контрабандой в Гавану под покровом ночи, поскольку это было нарушением договора, подписанного в 1817 году между Великобританией и Испанией (которая владела Кубой), который запрещал торговлю рабами. Пленники, возглавляемые Сенгбе Пие или Джозефом Чинквеем, быстро перегрузили команду и убили капитана корабля, повара и, возможно, нескольких других членов экипажа. Теперь, получив контроль над судном, они вынудили оставшуюся команду отплыть обратно в Африку, но команда фактически направила корабль на север, так что корабль оказался в водах штата Нью-Йорк.

25 августа голодающая команда и мятежники бросили корабль на якорь у Лонг-Айленда в поисках провизии. Они были замечены экипажем USS Washington, после непродолжительной борьбы сдались и были отбуксированы в Нью-Лондон, Коннектикут. Затем они были заключены в тюрьму в ожидании суда, дело стало широко известным во всем мире. Судовладельцы утверждали, что пленники были рабами, когда были куплены на Кубе, поэтому их следует судить за пиратство и убийства, при этом испанские и кубинские власти потребовали, чтобы американцы вернули корабль и его человеческий «груз» (39 взрослых и 4 детей). Участники кампании против рабства сплотились на защиту мятежников, пытаясь доказать, что они были незаконно порабощены, и это было воспринято как испытание принципа естественных прав, применимых к чернокожим.

Когда судебное дело рассматривалось в сентябре 1839 года, собрались тысячи человек, но дело было только что передано в окружной суд США, что отложило вынесение решения до января 1840 года. Судья Эндрю Т. Джадсон постановил, что мятежники были незаконно похищены и проданы, а также восстали на законных основаниях. чтобы завоевать свободу и приказал вернуть пленников в Африку. Правительство США не ожидало такого вердикта и рассчитывало вернуть корабль и пленных в Испанию, и даже ожидало этого в соседней гавани. Правительство подало апелляцию, но в мае решение было оставлено без изменения, и дело было отправлено в Верховный суд. Большинство согласны с тем, что Верховный суд был далеко не уравновешен с большинством судов, включая судью, являющихся рабовладельцами, хотя защита действительно заставила бывшего президента США Джона Куинси Адамса аргументировать дело в суде. К удивлению правительства, приговор был снова оставлен в силе, и мятежники были освобождены в марте 1841 года. К ноябрю 1841 года выжившие тридцать пять африканцев покинули США в Сьерра-Леоне под британской защитой.

Джозеф Чинкве

Сенгбе Пие (ок. 1814 - ок. 1879), [1] также известный как Джозеф Чинкве или Чинкес [ нужна цитата ] и иногда мононимно упоминается как Cinqué, был западноафриканцем из народа Менде, возглавившим восстание многих африканцев на испанском невольничьем корабле. Ла Амистад. После того, как судно было взято под стражу Службой налоговых сборов США, Чинкве и его соотечественники-африканцы в конечном итоге предстали перед судом за мятеж и убийство офицеров на корабле по делу, известному как Соединенные Штаты против Амистад. Дело дошло до Верховного суда США, где было установлено, что Чинкве и его соотечественники-африканцы по праву защищали себя от порабощения через незаконную атлантическую работорговлю и были освобождены. Американцы помогли собрать деньги для возвращения 35 выживших в Сьерра-Леоне.


Амистад: Невольничий корабль в американских водах

Несмотря на сильную оппозицию, в первой половине XIX века в некоторых регионах мира все еще процветала нелегальная работорговля. Африканцы, захваченные работорговцами, были доставлены на Кубу, где их держали в загонах в Гаване, а затем отправили работать на сахарные плантации на острове. Между 1837 и 1839 годами двадцать пять тысяч африканцев были похищены и доставлены на Кубу. В феврале 1839 года шестьсот человек из Сьерра-Леоне, или, как они ее называли, Менделанда, были схвачены и доставлены островному государству.

Постановка Джозефа Чинкве и его товарищей по плену.

Этот отрывок из Йельского музея естественной истории Пибоди объясняет:

Большинство пленников Амистада (что в переводе с испанского означает дружба) были Менде из Сьерра-Леоне и Либерии в Западной Африке. Сегодня Менде, самая многочисленная культурная группа в Сьерра-Леоне, насчитывает более 1,5 миллиона человек с 60 независимыми вождествами. Среди менде & # 8211, в основном фермеров, выращивающих рис, живущих в небольших сельских деревнях & # 8211, все женщины становятся социальными существами благодаря посвящению в общество Санде (или Бондо), мужчины принадлежали к могущественному обществу Поро. Это посвящение закладывает моральную основу для упорядоченной взрослой жизни, превращая детей во взрослых. Посвящение в эти и подобные общества дает их членам социальную идентичность и общее понимание более широкого мира, занятого живыми, мертвыми и богами.

Пленники Амистада разделяли эту идентичность и понимание. & # 8230 Большинство пленников Амистада были молодыми мужчинами и девушками, похищенными именно потому, что, будучи здоровыми молодыми людьми, они имели больше шансов пережить жестокий Средний переход из Африки в Карибский бассейн и получить высокие цены на аукционах. Поскольку все эти молодые мужчины и женщины недавно были инициированы в одно из этих обществ, ценности, сила и чувство единства, которые передавали общества, были свежи в их умах. & # 8230 По иронии судьбы, качества, которые делали пленных подходящим грузом и рабами, также заставляли их действовать согласованно и восстать.

26 июня 1839 года два испанских плантатора купили африканцев по 450 долларов каждый и дали им фальшивые документы и испанские имена. 28 июня испанское судно Amistad & # 8211, 200-тонная грузовая шхуна, построенная в Балтиморе & # 8211, отплыло из Гаваны, Куба, с 49 юношами, одним мальчиком и тремя девушками. Их пунктом назначения был Пуэрто-Принсипи, Куба, где они будут подвергнуты пожизненному рабству на сахарных плантациях.

Амистад Мютини

За четыре дня выхода из порта 49 африканцев взломали шлюзы и перебили большую часть команды. Под предводительством Сенгбе Пие (известного в Америке как Джозеф Чинкве) взял под контроль судно и приказал трем выжившим членам экипажа отправиться в Африку. Хотя днем ​​корабль шел на восток, ночью его курс был изменен на северо-запад, в сторону Соединенных Штатов.

Невольничий корабль в американских водах

Наконец, с исчерпанными припасами и разорванными снастями, «Амистад» вошел в воды пролива Лонг-Айленд 24 августа 1839 года и послал береговой отряд за провизией. К тому времени десять из менде умерли, а двое во время восстания, остальные от жажды или болезней.

Амистад Захват

Экипаж ВМС США U.S.S. На следующий день Вашингтон захватил «Амистад» и отбуксировал его в гавань Нью-Лондона, штат Коннектикут. На судебном слушании по делу U.S.S. Вашингтон 27 августа 1839 года федеральный окружной судья Эндрю Джадсон приказал, чтобы Чинкве и другие предстали перед судом за убийство и пиратство на следующем заседании окружного суда, которое должно открыться 17 сентября в Хартфорде, штат Коннектикут. Африканцы были отправлены в окружную тюрьму в Нью-Хейвене в ожидании суда. Главный вопрос заключался в том, будут ли Менде считаться рабами или свободными.

В сентябре 1839 года известный нью-йоркский аболиционист Льюис Таппан сформировал Комитет друзей африканцев Амистада для помощи молодым пленникам. В октябре 1839 года профессор Джозия Гиббс нашел переводчика, и африканцы, наконец, смогли рассказать свою историю. Граждане Коннектикута начали обучать пленников английскому языку. Чинкве и его товарищи по плену Менделанд предъявили обвинения в нападении и незаконном заключении против людей, купивших их в Гаване.

Испытания

Было два судебных процесса над Амистадом, один уголовный и один гражданский. 19 сентября 1839 года судья Смит Томпсон из Верховного суда США рассмотрел уголовные обвинения в убийстве, мятеже, пиратстве и # 8211. Судья постановил, что суд не обладает юрисдикцией в отношении обвинений в том, что предполагаемые преступления были совершены на испанском судне в испанских водах и, следовательно, не являются преступлениями, наказуемыми в соответствии с законодательством США.

Гражданский процесс в Амистаде начался 8 января 1840 года под председательством судьи Эндрю Хадсона. 15 января 1840 года суд постановил передать африканцев президенту Мартину Ван Бюрену для возвращения в Африку. Дело было обжаловано в Верховном суде США.

Лидер аболиционистского движения Фармингтона, Уильямс приказал перестроить каретный двор на своем участке под общежитие для Менде, которые жили здесь около восьми месяцев.

Соединенные Штаты против Амистад

Друг комитета африканцев Амистада убедил бывшего президента Джона Куинси Адамса оспорить дело в Верховном суде. Он неохотно согласился:

Мир, плоть и все дьяволы в аду настроены против любого человека, который сейчас в этом Североамериканском Союзе осмелится присоединиться к стандарту Всемогущего Бога, чтобы положить конец африканской работорговле, и что я могу, на грани моего 74-й день рождения, с трясущейся рукой, с затемненными глазами, с сонным мозгом и с моими способностями покидать меня один за другим, как зубы выпадают из моей головы & # 8211, что я могу сделать для дела Бога и человека, ибо прогресс человеческой эмансипации для подавления африканской работорговли? И все же моя совесть требует, чтобы я умер на разрыве.

22 февраля 1841 года Верховный суд начал слушание дела Амистада, и Адамс страстно боролся за свободу пленников. 9 марта 1841 г. решение было вынесено. Одним голосом Высокий суд объявил африканцев незаконно порабощенными и объявил их свободными людьми с разрешением вернуться на родину.

Младший судья Джозеф Стори вынес решение суда, которое частично гласит:

Мнение, которое было принято в отношении этого дела по существу в соответствии с первым пунктом, делает совершенно ненужным для нас высказывать какое-либо мнение по другому пункту, касающемуся права Соединенных Штатов вмешиваться в это дело в образом уже сказано. Таким образом, мы отклоняем это, а также несколько незначительных замечаний, сделанных в ходе нашей аргументации. & # 8230

В целом, мы считаем, что постановление окружного суда, подтверждающее постановление окружного суда, должно быть подтверждено, за исключением тех случаев, когда оно предписывает доставить негров к президенту, чтобы они были отправлены в Африку. в соответствии с актом от 3 марта 1819 г., и что касается этого, его следует отменить: и чтобы упомянутые негры были объявлены свободными, были освобождены из-под стражи суда и незамедлительно ушли.

Институт рабства впервые был оспорен в Верховном суде Соединенных Штатов. Хотя потребовалась бы гражданская война и еще 24 года, чтобы отменить рабство на национальном уровне, в этом прецедентном деле центральным вопросом были права человека и права собственности.

Mende Africans приветствовали в Фармингтоне

Деревня Фармингтон, штат Коннектикут, приняла беженцев из Менде, пока они ждали сбора средств для обеспечения прохода на борт корабля обратно в Сьерра-Леоне, Западная Африка. Несколько зданий в Фармингтоне использовались для проживания и обучения африканцев. Верхний этаж Union Hall, 13 Church Street, часто сдавался как аболиционистам, так и антиаболиционистским группам для проведения собраний. Церковные женщины собрались там в 1841 году, чтобы шить одежду для африканцев Амистада.

Эта трехсторонняя рельефная скульптура, посвященная 1992 году, рассказывает историю путешествия Чинквеча.
На предыдущем месте тюрьмы Нью-Хейвен, где проходили менде.
пока они не были освобождены Верховным судом США.

Парусный спорт для дома

25 ноября 1841 года тридцать пять африканцев, переживших это испытание, отплыли к Менделанду свободными людьми на корабле «Джентльмен». Вместе с ними были пять миссионеров, посланных под эгидой недавно созданного Миссионерского общества Союза, предшественника Американской миссионерской ассоциации. Группа достигла Сьерра-Леоне в январе 1842 года.

Сегодня Менде, самая многочисленная культурная группа в Сьерра-Леоне, насчитывает более полутора миллионов человек с шестьюдесятью независимыми вождествами.


Обман

Экипаж обманул африканцев и ночью отправился на север, чтобы привлечь к себе внимание американцев. Они бросили якорь у Монтока, Лонг-Айленд, чтобы получить припасы, и были перехвачены Военный корабль США Вашингтон. Лейтенант Томас Гедни из Военный корабль США Вашингтон взял под стражу Амистад и африканцы.

Амистад замечен авианосцем США Вашингтон

Гедни намеренно отвез их в Коннектикут, где рабство все еще было законным, в попытке извлечь выгоду из своих находок. Он передал африканцев в окружной суд штата Коннектикут.


Верховный суд вынес решение по делу о мятеже невольничьего корабля Amistad

В конце исторического дела Верховный суд США с единственной разницей постановил, что порабощенные африканцы, захватившие контроль над Амистад невольничьи корабли были незаконно переведены в рабство и, таким образом, свободны по американским законам.

В 1807 году Конгресс США вместе с Великобританией отменил торговлю рабами в Африке, хотя торговля рабами внутри США не была запрещена. Несмотря на международный запрет на ввоз порабощенных африканцев, Куба продолжала перевозить плененных африканцев на свои сахарные плантации до 1860-х годов, а Бразилию - на свои кофейные плантации до 1850-х годов.

28 июня 1839 года 53 порабощенных человека, недавно захваченных в Африке, покинули Гавану, Куба, на борту корабля. Амистад шхуна для жизни в рабстве на сахарной плантации в Пуэрто-Принсипи, Куба. Три дня спустя Сенгбе Пие, африканец-мембе, известный как Чинкве, освободил себя и других порабощенных людей и спланировал мятеж. Рано утром 2 июля, в разгар шторма, африканцы восстали против своих похитителей и с помощью ножей из сахарного тростника, найденных в трюме, убили капитана судна и члена экипажа. Двое других членов экипажа либо были выброшены за борт, либо сбежали, а Хосе Руис и Педро Монтес, два кубинца, купившие порабощенных людей, были взяты в плен. Чинкве приказал кубинцам плыть по Амистад на восток обратно в Африку. Днем Руис и Монтес повиновались, но ночью они повернули судно в северном направлении, в сторону вод США. После почти двух тяжелых месяцев в море, в течение которых погибло более десятка африканцев, американские суда впервые заметили то, что стало известно как «черная шхуна».

26 августа USS Вашингтон, бриг ВМС США захватил Амистад у побережья Лонг-Айленда и сопровождал его в Нью-Лондон, штат Коннектикут. Руис и Монтес были освобождены, а африканцы были заключены в тюрьму до завершения расследования Амистад восстание. Два кубинца потребовали вернуть своих якобы кубинских порабощенных людей, в то время как испанское правительство потребовало экстрадиции африканцев на Кубу, чтобы предстать перед судом за пиратство и убийства. В противовес обеим группам американские аболиционисты выступали за возвращение незаконно купленных рабов в Африку.

История о Амистад Мятеж привлек всеобщее внимание, и американским аболиционистам удалось выиграть судебный процесс в американском суде. Перед федеральным окружным судом в Коннектикуте Чинкве, которого обучали английскому языку его новые американские друзья, дал показания от своего имени. 13 января 1840 года судья Эндрю Джадсон постановил, что африканцы были незаконно порабощены, что они не будут возвращены на Кубу, чтобы предстать перед судом за пиратство и убийства, и что им должен быть предоставлен свободный проход обратно в Африку. Испанские власти и президент США Мартин Ван Бурен обжаловали это решение, но другой федеральный окружной суд оставил в силе выводы Джадсона. Президент Ван Бюрен, выступая против фракции аболиционистов в Конгрессе, снова обжаловал это решение.

22 февраля 1841 года Верховный суд США начал слушание дела Амистад кейс. Представитель США Джон Куинси Адамс из Массачусетса, который был шестым президентом Соединенных Штатов с 1825 по 1829 год, присоединился к группе защиты африканцев. В Конгрессе Адамс был красноречивым противником рабства, и перед высшим судом страны он представил последовательный аргумент в пользу освобождения Чинкве и 34 других оставшихся в живых. Амистад.

9 марта 1841 года Верховный суд постановил, что африканцы были незаконно порабощены и, таким образом, воспользовались естественным правом бороться за свою свободу. В ноябре при финансовой поддержке своих союзников-аболиционистов Амистад Африканцы покинули Америку на борту Джентльмен в обратном путешествии в Западную Африку. Некоторые африканцы помогли основать христианскую миссию в Сьерра-Леоне, но большинство, как и Чинкве, вернулись на свою родину в африканские внутренние районы. Один из выживших, который был ребенком, когда его взяли на борт Амистад, в конце концов вернулся в США. Первоначально ее звали Маргру. В конце 1840-х годов она училась в интегрированном колледже Оберлин с совместным обучением в Огайо, а затем вернулась в Сьерра-Леоне в качестве евангелистского миссионера Сары Маргру Кинсон.


Суд над бунтовщиками Амистада 1839

& # 8220 Весной 1839 г. молодой африканец по имени Чинкве был схвачен * для продажи в рабство. 8230. Ночью африканцы, отняв у спящих моряков оружие, убили капитана и повара. Под командованием Чинкве они привязали двух владельцев & # 8230 к мосту и приказали им направлять & # 8230 в сторону Африки. & # 8221

Иллюстрированная история афроамериканцев, NY 1995, p.ll0

В течение дня африканцы использовали солнце, чтобы проехать мимо. Ночью им приходилось полагаться на испанцев в навигации.
& # 8220 Дни плавания на восток, ночи на пути с севера на запад & # 8211 Амистад оставил зигзагообразный след в водах Атлантики. Днем Чинкве твердо держал ее, указывая на восток. Ночью Монтес, все еще надеясь вступить в бой или выйти на какой-нибудь порт, взял курс как можно ближе к западу, насколько он осмеливался - 8230. В жаркий августовский день «Амистад» показался в поле зрения Лонг-Айленда. & # 8221

Мятеж рабов Уильям А. Оуэнс, Нью-Йорк, 1953, стр. 80-1.

& # 8220Амистад был доставлен в Нью-Лондон, и африканцам & # 8230 было предъявлено обвинение в окружном суде Соединенных Штатов & # 8230 в убийстве капитана & # 8217s & # 8230. Аболиционисты устремились на их защиту & # 8230. Защитой африканцев руководила блестящая группа адвокатов. & # 8221

Практическая история афроамериканцев, NY 1995, стр. 110-Il.

& # 8220 Враги президента Ван Бюрена & # 8230 открыто спорили с ним & # 8230. В газетах были опубликованы заявления о том, что Ван Бурен лично написал [судье] Джадсону, пока он рассматривал дело Амистада, убеждая Джадсона вернуть африканцев испанцам. «Такое вопиющее вмешательство исполнительной власти в судебную систему подрывает основы нашей системы управления», - писали в редакционной статье. & # 8221

Мятеж рабов Уильям А. Оуэнс, Нью-Йорк, 1953, стр.242.

Джон Куинси Адамс, ныне конгрессмен & # 8216 Я умоляю & # 8230 Всемогущего Бога & # 8230 дать мне высказывание, чтобы я мог проявить себя во всех отношениях равным этой задаче & # 8217. & # 8220

Иллюстрированная история афроамериканцев, NY 1995 стр.113

Зрительское бдение не прошло даром. Им предстояло стать свидетелями судебного процесса над одним президентом другим & # 8230. Он строго наказал администрацию за посягательство на свободу свободных людей.

& # 8220Чинкве и африканцам АМИСТАД суждено было стать * национальным символом & # 8230. они стали символом человеческой справедливости, достигнутой посредством судебной процедуры. Их дело перешло из суда низшей инстанции в суд высшей инстанции и вынесло решение, которое нанесло удар по свободе во всем мире. & # 8221

-Бунт рабов Уильям А. Оуэнс, Нью-Йорк, 1953, стр.107,273.

Присмотреться

20 марта 1841 г., ГАЗЕТНЫЙ СЧЕТ ВЕРХОВНОГО СУДА, РЕШЕНИЕ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ АФРИКАНСКИХ ГАЗЕТНЫХ СЧЕТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО СУДА ОТКАЗ ОТ HABEAS CORPUS
27 сентября 1839 г. ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ ОКРУЖНОГО СУДА


Мятеж Амистада 1839 - История

Рано утром африканцы на кубинской шхуне Амистад восстали против похитителей, убив двух членов экипажа и захватив контроль над судном, которое вело их к жизни в рабстве на сахарной плантации в Пуэрто-Принсипи, Куба.

В 1807 году Конгресс США присоединился к Великобритании в отмене работорговли в Африке, хотя торговля рабами в Соединенных Штатах не была запрещена. Несмотря на международный запрет на ввоз африканских рабов, Куба продолжала перевозить пленных африканцев на свои сахарные плантации до 1860-х годов, а Бразилию - на свои кофейные плантации до 1850-х годов.

28 июня 1839 года 53 раба, недавно захваченных в Африке, покинули Гавану, Куба, на борту корабля. Амистад шхуна для сахарной плантации в Пуэрто-Принсипи, Куба. Три дня спустя Сенгбе Пие, африканец-мембе, известный как Чинкве, освободил себя и других рабов и спланировал мятеж. Рано утром 2 июля, в разгар шторма, африканцы восстали против своих похитителей и с помощью ножей из сахарного тростника, найденных в трюме, убили капитана судна и члена экипажа. Двое других членов экипажа либо были выброшены за борт, либо сбежали, а два кубинца, купившие рабов, Хосе Руис и Педро Монтес, были взяты в плен. Чинкве приказал кубинцам плыть по Амистад на восток обратно в Африку. Днем Руис и Монтес повиновались, но ночью они повернули судно в северном направлении, в сторону вод США. После почти двух тяжелых месяцев в море, в течение которых погибло более дюжины африканцев, то, что стало известно как «черная шхуна», впервые было замечено американскими судами.

26 августа USS Вашингтон, бриг ВМС США захватил Амистад у побережья Лонг-Айленда и сопровождал его в Нью-Лондон, штат Коннектикут. Руис и Монтес были освобождены, а африканцы были заключены в тюрьму до завершения расследования Амистад восстание. Два кубинца потребовали вернуть своих якобы кубинских рабов, в то время как испанское правительство потребовало экстрадиции африканцев на Кубу, чтобы они предстали перед судом за пиратство и убийства. В противовес обеим группам американские аболиционисты выступали за возвращение незаконно купленных рабов в Африку.

История о Амистад Мятеж привлек всеобщее внимание, и американским аболиционистам удалось выиграть судебный процесс в американском суде. Перед федеральным окружным судом в Коннектикуте Чинкве, которого обучали английскому языку его новые американские друзья, дал показания от своего имени. 13 января 1840 года судья Эндрю Джадсон постановил, что африканцы были незаконно порабощены, что они не будут возвращены на Кубу, чтобы предстать перед судом за пиратство и убийства, и что им должен быть предоставлен свободный проход обратно в Африку. Власти Испании и США

Президент Мартин Ван Бурен обжаловал это решение, но другой федеральный окружной суд подтвердил выводы Джадсона. Президент Ван Бюрен, выступая против фракции аболиционистов в Конгрессе, снова обжаловал это решение.

9 марта 1841 года Верховный суд постановил, с одним несогласием, что африканцы были незаконно порабощены и, таким образом, воспользовались естественным правом бороться за свою свободу. В ноябре при финансовой поддержке своих союзников-аболиционистов Амистад Африканцы покинули Америку на борту Джентльмен в обратном путешествии в Западную Африку. Некоторые африканцы помогли основать христианскую миссию в Сьерра-Леоне, но большинство, как и Чинкве, вернулись на родину в африканские внутренние районы. Один из выживших, который был ребенком, когда его взяли на борт Амистад как раб, в конце концов вернулся в США. Первоначально ее звали Маргру. В конце 1840-х годов она училась в объединенном колледже Оберлин с совместным обучением в Огайо, а затем вернулась в Сьерра-Леоне в качестве евангельского миссионера Сары Маргру Кинсон.


Мятеж Амистада 1839 - История

Значение в истории США: мятеж Амистада

Мятеж на Амистаде можно также считать равносильным ступеням отмены рабства. Что касается истории США, то она служит способом проповедовать моральные ценности и гуманность любого человека, независимо от цвета кожи и этнического происхождения. Это был значительный шаг в правильном направлении к человечеству в целом, а не только к Соединенным Штатам. На момент действия рабство в США (как и во многих других странах) было законным. И это было к людям вроде Джона Куинси Адамса, поддерживающих движение аболиционистов, которые в результате сделали ситуацию более распространенной. Дело Amistad вызвало возрождение интереса к идеологии «все люди рождаются равными».

Фактически, первичный источник документации этого события с точки зрения главного судьи выглядит следующим образом: & ldquo И он приводит аргумент в судебном деле, что у нас есть Декларация независимости прямо на той стене, и в ней говорится, что жизнь, свобода , погоня за счастьем & hellip Это не говорит только о белых людях или что-то в этом роде. Он утверждал, пытался доказать, что это что-то, что доступно каждому, это часть системы правосудия. & rdquo Как показывает фрагмент расшифрованной документации, возрождение Декларации независимости было вызвано, и это заставило многих людей усомниться в фундаментальных правах после катастрофы в Амистаде. Следовательно, возрождение Декларации также послужило доказательством того, что это знаменательное событие повлияло на естественный ход реализации прав женщин, что будет более подробно обсуждено в следующем сегменте.

mv2.jpg / v1 / fill / w_102, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / amistadjohnadams.jpg "/>

mv2.jpg / v1 / fill / w_126, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / johnquincyadams.jpg "/>

mv2.jpg / v1 / fill / w_95, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / newsamistad.jpg "/>

Истинная суть этого события в том, что оно преобразовало определение рабства. Он превратился из рабов, являющихся скудными объектами собственности, к тому, что они связались со всеми людьми на эмоциональном уровне, и сделало эту концепцию широко распространенной в качестве политической проблемы в Соединенных Штатах.

mv2.jpg / v1 / fill / w_100, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / abolition.jpg "/>

mv2.jpg / v1 / fill / w_127, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / antislaveryalmanac.jpg "/>

mv2.jpg / v1 / fill / w_104, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / 1841conf.jpg "/>

Какой была стадия в США после мятежа в Амистаде?

Все движение, приведенное в действие событием хаоса в Амистаде, было невероятным, потому что было сформировано множество пододвижений. Разделение между афроамериканцами и американцами с каждым днем ​​становилось все менее значительным, и это, безусловно, было одним из наиболее распространенных последствий. После того, как захваченный Амситад был отправлен обратно в их родную страну, Америка настаивала на правах, потому что для суда было особенно необычно встать на сторону афроамериканцев в тот период времени. И поэтому черные аболиционисты хотели извлечь максимальную пользу из этого блестящего результата и, таким образом, убедить американских активистов изменить свое мышление. Однако это возрождение немного затихло, потому что с рабами по-прежнему обращались так же, и никакого прорыва не произошло. Но в то же время это не обязательно означает, что произошли изменения к лучшему. Например, Ховард Джонс, профессор истории Университета Вирджинии, сказал, что это значительный шаг вперед для афроамериканцев. По словам Джонса, аболиционисты обрели чувство надежды и вдохновения, которые питали их.

«И аболиционисты немедленно напечатали брошюры, листовки, провели переговоры, все, что они могли, чтобы показать, что эти люди вышли на свободу, и их причастность заключалась в том, что это то, что должно произойти с самим рабством. Что это великая победа для черного человека, - проповедовал Говард Джонс. Но на фоне разговоров о приговоре принципиальных изменений не произошло. Печальная реальность заключалась в том, что работорговля и расовая сегрегация продолжались. Хотя в этот период не произошло ничего особенного в том, что касается продвижения прав рабов, растущее вдохновение аболиционистов через распространение брошюр и листовок медленно, но верно получило признание. В этом смысле Говард Джонс был действительно точен. Возможно, это был поворотный момент в пользу расового равенства в США. Без этого скачка проблема могла бы считаться не «нарушением прав человека», а скорее «общей нормой». Это могло стать причиной того, что в Соединенных Штатах по-прежнему присутствуют рабы, которых сейчас учат лучше понимать жестокую природу горькой концепции рабства. Амистад определенно способствовал восстанию рабов в США.

Изображения выше символизируют распространение брошюр, листовок и других способов распространения информации, которую аболиционисты хотят, чтобы публика увидела и приняла. Они были вызваны восстанием Амистада и служат напоминанием о вдохновленных аболиционистах, которые сформировали будущее США.


Мятеж на Амистаде

Рано утром порабощенные африканцы на кубинской шхуне Амистад восстали против похитителей, убив двух членов экипажа и захватив контроль над судном, которое вело их к жизни в рабстве на сахарной плантации в Пуэрто-Принсипи, Куба.

В 1807 году Конгресс США присоединился к Великобритании в отмене работорговли в Африке, хотя торговля рабами в Соединенных Штатах не была запрещена.

Несмотря на международный запрет на ввоз порабощенных африканцев, Куба продолжала перевозить плененных африканцев на свои сахарные плантации до 1860-х годов, а Бразилию - на свои кофейные плантации до 1850-х годов.

28 июня 1839 года 53 человека, недавно захваченные в плен в Африке, покинули Гавану, Куба, на борту корабля. Амистад шхуна для сахарной плантации в Пуэрто-Принсипи, Куба.

Три дня спустя Сенгбе Пие, африканец-мембе, известный как Чинкве, освободил себя и других порабощенных людей и спланировал мятеж.

Рано утром 2 июля, в разгар шторма, порабощенные люди восстали против своих похитителей и с помощью ножей из сахарного тростника, найденных в трюме, убили капитана судна и члена экипажа. Двое других членов экипажа либо были выброшены за борт, либо сбежали, а Хосе Руис и Педро Монтес, два кубинца, купившие порабощенных людей, были захвачены в плен.

Чинкве приказал кубинцам плыть по Амистад на восток обратно в Африку. Днем Руис и Монтес повиновались, но ночью они повернули судно в северном направлении, в сторону вод США.

После почти двух тяжелых месяцев в море, в течение которых погибло более дюжины африканцев, то, что стало известно как «черная шхуна», впервые было замечено американскими судами.

26 августа военный корабль США Вашингтон, бриг ВМС США, захватил Амистад у побережья Лонг-Айленда и сопровождал его в Нью-Лондон, штат Коннектикут. Ruiz and Montes were freed, and the Africans were imprisoned pending an investigation of the Амистад revolt.

The two Cubans demanded the return of their supposedly Cuban-born slaves, while the Spanish government called for the Africans’ extradition to Cuba to stand trial for piracy and murder. In opposition to both groups, American abolitionists advocated the return of the illegally bought people to Africa.

The story of the Амистад mutiny garnered widespread attention, and U.S. abolitionists succeeded in winning a trial in a U.S. court. Before a federal district court in Connecticut, Cinque, who was taught English by his new American friends, testified on his own behalf. On January 13, 1840, Judge Andrew Judson ruled that the Africans were illegally enslaved, that they would not be returned to Cuba to stand trial for piracy and murder, and that they should be granted free passage back to Africa.

The Spanish authorities and U.S. President Martin Van Buren appealed the decision, but another federal district court upheld Judson’s findings. President Van Buren, in opposition to the abolitionist faction in Congress, appealed the decision again. On February 22, 1841, the U.S. Supreme Court began hearing the Амистад кейс. U.S. Representative John Quincy Adams of Massachusetts, who had served as the sixth president of the United States from 1825 to 1829, joined the Africans’ defense team.

In Congress, Adams had been an eloquent opponent of slavery, and before the nation’s highest court he presented a coherent argument for the release of Cinque and the 34 other survivors of the Амистад. On March 9, 1841, the Supreme Court ruled, with only one dissent, that the Africans had been illegally enslaved and had thus exercised a natural right to fight for their freedom.

In November, with the financial assistance of their abolitionist allies, the Амистад Africans departed America aboard the Gentleman on a voyage back to West Africa. Some of the Africans helped establish a Christian mission in Sierra Leone, but most, like Cinque, returned to their homelands in the African interior.

One of the survivors, who was a child when taken aboard the Амистад, eventually returned to the United States. Originally named Margru, she studied at Ohio’s integrated and coeducational Oberlin College in the late 1840s before returning to Sierra Leone as evangelical missionary Sara Margru Kinson.


Slave Mutiny on the Amistad

Around 4:00 a.m. on July 2, 1839, Joseph Cinqué led a slave mutiny on board the Spanish schooner Амистад some 20 miles off northern Cuba. The revolt set off a remarkable series of events and became the basis of a court case that ultimately reached the U.S. Supreme Court. The civil rights issues involved in the affair made it the most famous case to appear in American courts before the landmark Dred Scott decision of 1857.

The saga began two months earlier when slave trade merchants captured Cinqué, a 26-year-old man from Mende, Sierra Leone, and hundreds of others from different West African tribes. The captives were then taken to the Caribbean, with up to 500 of them chained hand and foot, on board the Portuguese slaver Teçora. After a nightmarish voyage in which approximately a third of the captives died, the journey ended with the clandestine, nighttime entry of the ship into Cuba–in violation of the Anglo-Spanish treaties of 1817 and 1835 that made the African slave trade a capital crime. Slavery itself was legal in Cuba, meaning that once smuggled ashore, the captives became’slaves’ suitable for auction at the Havana barracoons.

In Havana, two Spaniards, José Ruiz and Pedro Montes, bought 53 of the Africans—including Cinqué and four children, three of them girls–and chartered the Амистад. The ship, named after the Spanish word for friendship, was a small black schooner built in Baltimore for the coastal slave trade. It was to transport its human cargo 300 miles to two plantations on another part of Cuba at Puerto Principe.

The spark for the mutiny was provided by Celestino, the Амистад‘s mulatto cook. In a cruel jest, he drew his hand past his throat and pointed to barrels of beef, indicating to Cinqué that, on reaching Puerto Principe, the 53 black captives aboard would be killed and eaten. Stunned by this revelation, Cinqué found a nail to pick the locks on the captives’ chains and made a strike for freedom.

On their third night at sea, Cinqué and a fellow captive named Grabeau freed their comrades and searched the dark hold for weapons. They found them in boxes: sugar cane knives with machete-like blades, two feet in length, attached to inch-thick steel handles. Weapons in hand, Cinqué and his cohorts stormed the shadowy, pitching deck and, in a brief and bloody struggle that led to the death of one of their own, killed the cook and captain and severely wounded Ruiz and Montes. Two sailors who were aboard disappeared in the melee and were probably drowned in a desperate attempt to swim the long distance to shore. Grabeau convinced Cinqué to spare the lives of the two Spaniards, since only they possessed the navigational skills necessary to sail the Амистад to Africa. Instead of making it home, however, the former captives eventually ended up off the coast of New York.

Cinqué, the acknowledged leader of the mutineers, recalled that the slave ship that he and the others had traveled on during their passage from Africa to Cuba had sailed away from the rising sun therefore to return home, he ordered Montes, who had once been a sea captain, to sail the Амистад into the sun. The two Spaniards deceived their captors by sailing back and forth in the Caribbean Sea, toward the sun during the day and, by the stars, back toward Havana at night, hoping for rescue by British anti-slave-trade patrol vessels.

When that failed, Ruiz and Montes took the schooner on a long and erratic trek northward up the Atlantic coast.

Some 60 days after the mutiny, under a hot afternoon sun in late August 1839, Lieutenant Commander Thomas Gedney of the USS Вашингтон sighted the vessel just off Long Island, where several of the schooner’s inhabitants were on shore bartering for food. He immediately dispatched an armed party who captured the men ashore and then boarded the vessel. They found a shocking sight: cargo strewn all over the deck perhaps 50 men nearly starved and destitute, their skeletal bodies naked or barely clothed in rags a black corpse lying in decay on the deck, its face frozen as if in terror another black with a maniacal gaze in his eyes and two wounded Spaniards in the hold who claimed to be the owners of the Africans who, as slaves, had mutinied and murdered the ship’s captain.

Gedney seized the vessel and cargo and reported the shocking episode to authorities in New London, Connecticut. Only 43 of the Africans were still alive, including the four children. In addition to the one killed during the mutiny, nine had died of disease and exposure or from consuming medicine on board in an effort to quench their thirst.

The affair might have come to a quiet end at this point had it not been for a group of abolitionists. Evangelical Christians led by Lewis Tappan, a prominent New York businessman, Joshua Leavitt, a lawyer and journalist who edited the Emancipator in New York, and Simeon Jocelyn, a Congregational minister in New Haven, Connecticut, learned of the Amistad’s arrival and decided to publicize the incident to expose the brutalities of slavery and the slave trade. Through evangelical arguments, appeals to higher law, and ‘moral suasion,’ Tappan and his colleagues hoped to launch a massive assault on slavery.

В Амистад incident, Tappan happily proclaimed, was a ‘providential occurrence.’ In his view, slavery was a deep moral wrong and not subject to compromise. Both those who advocated its practice and those who quietly condoned it by inaction deserved condemnation. Slavery was a sin, he declared, because it obstructed a person’s free will inherent by birth, therefore constituting a rebellion against God. Slavery was also, Tappan wrote to his brother, ‘the worm at the root of the tree of Liberty. Unless killed the tree will die.’

Tappan first organized the ‘Amistad Committee’ to coordinate efforts on behalf of the captives, who had been moved to the New Haven jail. Tappan preached impromptu sermons to the mutineers, who were impressed by his sincerity though unable to understand his language. He wrote detailed newspaper accounts of their daily activities in jail, always careful to emphasize their humanity and civilized backgrounds for a fascinated public, many of whom had never seen a black person. And he secured the services of Josiah Gibbs, a professor of religion and linguistics at Yale College, who searched the docks of New York for native Africans capable of translating Cinqué’s Mende language. Gibbs eventually discovered two Africans familiar with Mende–James Covey from Sierra Leone and Charles Pratt from Mende itself. At last the Амистад mutineers could tell their side of the story.

Meanwhile, Ruiz and Montes had initiated trial proceedings seeking return of their ‘property.’ They had also secured their government’s support under Pinckney’s Treaty of 1795, which stipulated the return of merchandise lost for reasons beyond human control. To fend off what many observers feared would be a ‘judicial massacre,’ the abolitionists hired attorney Roger S. Baldwin of Connecticut, who had a reputation as an eloquent defender of the weak and downtrodden.

Baldwin intended to prove that the captives were ‘kidnapped Africans,’ illegally taken from their homeland and imported into Cuba and thus entitled to resist their captors by any means necessary. He argued that the ownership papers carried by Ruiz and Montes were fraudulent and that the blacks were not slaves indigenous to Cuba. He and his defense team first filed a claim for the Амистад and cargo as the Africans’ property, in preparation for charging the Spaniards with piracy. Then they filed suit for the captives’ freedom on the grounds of humanity and justice: slavery violated natural law, providing its victims with the inherent right of self-defense.

The case then entered the world of politics. It posed such a serious problem for President Martin Van Buren that he decided to intervene. A public dispute over slavery would divide his Democratic party, which rested on a tenuous North-South alliance, and could cost him reelection to the presidency in 1840. Working through his secretary of state, slaveholder John Forsyth from Georgia, Van Buren sought to quietly solve the problem by complying with Spanish demands.

Van Buren also faced serious diplomatic issues. Failure to return the Africans to their owners would be a violation of Pinckney’s Treaty with Spain. In addition, revealing Spain’s infringement of treaties against the African slave trade could provide the British, who were pioneers in the crusade against slavery, with a pretext for intervening in Cuba, which was a long-time American interest.

The White House position was transparently weak. Officials refused to question the validity of the certificates of ownership, which had assigned Spanish names to each of the captives even though none of them spoke that language. Presidential spokesmen blandly asserted that the captives had been slaves in Cuba, despite the fact that the international slave trade had been outlawed some 20 years earlier and the children were no more than nine years old and spoke an African dialect.

The court proceedings opened on September 19, 1839, amid a carnival atmosphere in the state capitol building in Hartford, Connecticut. To some observers, Cinqué was a black folk hero to others he was a barbarian who deserved execution for murder. Poet William Cullen Bryant extolled Cinqué’s virtues, numerous Americans sympathized with the ‘noble savages,’ and pseudo-scientists concluded that the shape of Cinqué’s skull suggested leadership, intelligence, and nobility. Нью-Йорк Morning Herald, however, derided the ‘poor Africans,’ ‘who have nothing to do, but eat, drink, and turn somersaults.’

To establish the mutineers as human beings rather than property, Baldwin sought a writ of habeas corpus aimed at freeing them unless the prosecution filed charges of murder. Issuance of the writ would recognize the Africans as persons with natural rights and thus undermine the claim by both the Spanish and American governments that the captives were property. If the prosecution brought charges, the Africans would have the right of self-defense against unlawful captivity if it filed no charges, they would go free. In the meantime, the abolitionists could explore in open court the entire range of human and property rights relating to slavery. As Leavitt later told the General Antislavery Convention in London, the purpose of the writ was ‘to test their right to personality.’

Despite Baldwin’s impassioned pleas for justice, the public’s openly expressed sympathy for the captives, and the prosecution’s ill-advised attempt to use the four black children as witnesses against their own countrymen, Associate Justice Smith Thompson of the U.S. Supreme Court denied the writ. Thompson was a strong-willed judge who opposed slavery, but he even more ardently supported the laws of the land. Under those laws, he declared, slaves were property. He could not simply assert that the Africans were human beings and grant freedom on the basis of natural rights. Only the law could dispense justice, and the law did not authorize their freedom. It was up to the district court to decide whether the mutineers were slaves and, therefore, property.

Prospects before the district court in Connecticut were equally dismal. The presiding judge was Andrew T. Judson, a well-known white supremacist and staunch opponent of abolition. Baldwin attempted to move the case to the free state of New York on the grounds that Gedney had seized the Africans in that state’s waters and not on the high seas. He hoped, if successful, to prove that they were already free upon entering New York and that the Van Buren administration was actually trying to enslave them. But Baldwin’s effort failed the confrontation with Judson was unavoidable.

Judson’s verdict in the case only appeared preordained as a politically ambitious man, he had to find a middle ground. Whereas many Americans wanted the captives freed, the White House pressured him to send them back to Cuba. Cinqué himself drew great sympathy by recounting his capture in Mende and then graphically illustrating the horrors of the journey from Africa by sitting on the floor with hands and feet pulled together to show how the captives had been ‘packed’ into the hot and unsanitary hold of the slave vessel.

The Spanish government further confused matters by declaring that the Africans were both property and persons. In addition to calling for their return as property under Pinckney’s Treaty, it demanded their surrender as’slaves who are assassins.’ The real concern of the Spanish government became clear when its minister to the United States, Pedro Alcántara de Argaiz, proclaimed that ‘The public vengeance of the African Slave Traders in Cuba had not been satisfied.’ If the mutineers went unpunished, he feared, slave rebellions would erupt all over Cuba.

Argaiz’s demands led the Van Buren administration to adopt measures that constituted an obstruction of justice. To facilitate the Africans’ rapid departure to Cuba after an expected guilty verdict, Argaiz convinced the White House to dispatch an American naval vessel to New Haven to transport them out of the country до they could exercise the constitutional right of appeal. By agreeing to this, the president had authorized executive interference in the judicial process that violated the due-process guarantees contained in the Constitution.

Judson finally reached what he thought was a politically safe decision. On January 13, 1840, he ruled that the Africans had been kidnapped, and, offering no sound legal justification, ordered their return to Africa, hoping to appease the president by removing them from the United States. Six long months after the mutiny, it appeared that the captives were going home.

But the ordeal was not over. The White House was stunned by the decision: Judson had ignored the ‘great [and] important political bearing’ of the case, complained the president’s son, John Van Buren. The Van Buren administration immediately filed an appeal with the circuit court. The court upheld the decision, however, meaning that the case would now go before the U.S. Supreme Court, where five of the justices, including Chief Justice Roger Taney, were southerners who were or had been slaveowners.

Meanwhile, the Africans had become a public spectacle. Curious townspeople and visitors watched them exercise daily on the New Haven green, while many others paid the jailer for a peek at the foreigners in their cells. Some of the most poignant newspaper stories came from professors and students from Yale College and the Theological Seminary who instructed the captives in English and Christianity. But the most compelling attraction was Cinqué. In his mid-twenties, he was taller than most Mende people, married with three children, and, according to the contemporary portrait by New England abolitionist Nathaniel Jocelyn, majestic, lightly bronzed, and strikingly handsome. Then there were the children, including Kale, who learned enough English to become the spokesperson for the group.

The supreme court began hearing arguments on February 22, 1841. Van Buren had already lost the election, partly, and somewhat ironically, because his Амистад policy was so blatantly pro-South that it alienated northern Democrats. The abolitionists wanted someone of national stature to join Baldwin in the defense and finally persuaded former President John Quincy Adams to take the case even though he was 73 years old, nearly deaf, and had been absent from the courtroom for three decades. Now a congressman from Massachusetts, Adams was irascible and hard-nosed, politically independent, and self-righteous to the point of martyrdom. He was fervently antislavery, though not an abolitionist, and had been advising Baldwin on the case since its inception. His effort became a personal crusade when the young Kale wrote him a witty and touching letter, which appeared in the Emancipator and concluded with the ringing words,’All we want is make us free.’

Baldwin opened the defense before the Supreme Court with another lengthy appeal to natural law, then gave way to Adams, who delivered an emotional eight-hour argument that stretched over two days. In the small, hot, and humid room beneath the Senate chamber, Adams challenged the Court to grant liberty on the basis of natural rights doctrines found in the Declaration of Independence. Pointing to a copy of the document mounted on a huge pillar, he proclaimed that,’I know of no other law that reaches the case of my clients, but the law of Nature and of Nature’s God on which our fathers placed our own national existence.’ The Africans, he proclaimed, were victims of a monstrous conspiracy led by the executive branch in Washington that denied their rights as human beings.

Adams and Baldwin were eloquent in their pleas for justice based on higher principles. As Justice Joseph Story wrote to his wife, Adams’s argument was ‘extraordinary … for its power, for its bitter sarcasm, and its dealing with topics far beyond the records and points of discussion.’

On March 9, Story read a decision that could not have surprised those who knew anything about the man. An eminent scholar and jurist, Story was rigidly conservative and strongly nationalistic, but he was as sensitive to an individual’s rights as he was a strict adherent to the law. Although he found slavery repugnant and contrary to Christian morality, he supported the laws protecting its existence and opposed the abolitionists as threats to ordered society. Property rights, he believed, were the basis of civilization.

Even so, Story handed down a decision that freed the mutineers on the grounds argued by the defense. The ownership papers were fraudulent, making the captives ‘kidnapped Africans’ who had the inherent right of self-defense in accordance with the ‘eternal principles of justice.’ Furthermore, Story reversed Judson’s decision ordering the captives’ return to Africa because there was no American legislation authorizing such an act. The outcome drew Leavitt’s caustic remark that Van Buren’s executive order attempting to return the Africans to Cuba as slaves should be ‘engraved on his tomb, to rot only with his memory.’

The abolitionists pronounced the decision a milestone in their long and bitter fight against the ‘peculiar institution.’ To them, and to the interested public, Story’s ‘eternal principles of justice’ were the same as those advocated by Adams. Although Story had focused on self-defense, the victorious abolitionists broadened the meaning of his words to condemn the immorality of slavery. They reprinted thousands of copies of the defense argument in pamphlet form, hoping to awaken a larger segment of the public to the sordid and inhumane character of slavery and the slave trade. In the highest public forum in the land, the abolitionists had brought national attention to a great social injustice. For the first and only time in history, African blacks seized by slave dealers and brought to the New World won their freedom in American courts.

The final chapter in the saga was the captives’ return to Africa. The abolitionists first sought damage compensation for them, but even Adams had to agree with Baldwin that, despite months of captivity because bail had been denied, the ‘regular’ judicial process had detained the Africans, and liability for false imprisonment hinged only on whether the officials’ acts were ‘злонамеренный and without probable причина.’ To achieve equity, Adams suggested that the federal government finance the captives’ return to Africa. But President John Tyler, himself a Virginia slaveholder, refused on the grounds that, as Judge Story had ruled, no law authorized such action.

To charter a vessel for the long trip to Sierra Leone, the abolitionists raised money from private donations, public exhibitions of the Africans, and contributions from the Union Missionary Society, which black Americans had formed in Hartford to found a Christian mission in Africa. On November 25, 1841, the remaining 35 Амистад captives, accompanied by James Covey and five missionaries, departed from New York for Africa on a small sailing vessel named the Gentleman. The British governor of Sierra Leone welcomed them the following January–almost three years after their initial incarceration by slave traders.

The aftermath of the Амистад affair is hazy. One of the girls, Margru, returned to the United States and entered Oberlin College, in Ohio, to prepare for mission work among her people. She was educated at the expense of the American Missionary Association (AMA), established in 1846 as an outgrowth of the Amistad Committee and the first of its kind in Africa. Cinqué returned to his home, where tribal wars had scattered or perhaps killed his family. Some scholars insist that he remained in Africa, working for some time as an interpreter at the AMA mission in Kaw-Mende before his death around 1879. No conclusive evidence has surfaced to determine whether Cinqué was reunited with his wife and three children, and for that same reason there is no justification for the oft-made assertion that he himself engaged in the slave trade.

The importance of the Амистад case lies in the fact that Cinqué and his fellow captives, in collaboration with white abolitionists, had won their freedom and thereby encouraged others to continue the struggle. Positive law had come into conflict with natural law, exposing the great need to change the Constitution and American laws in compliance with the moral principles underlying the Declaration of Independence. In that sense the incident contributed to the fight against slavery by helping to lay the basis for its abolition through the Thirteenth Amendment to the Constitution in 1865.

This article was written by Howard Jones. Jones is the author of numerous books, including Mutiny on the Amistad: The Saga of a Slave Revolt and Its Impact on American Abolition, Law, and Diplomacy, published by Oxford University Press.

This article was originally published in the January/February 1998 issue of Американская история Magazine. For more great articles be sure to pick up your copy of Американская история.


Смотреть видео: The Liberation Of Lomboko AmistadSoundtrack Version (May 2022).